Mapea tus capas sociales usando los círculos concéntricos de Dunbar

Sabe qué cinco personas están en tu círculo interno y quién llena las capas de 15 y 50.

Why it works

La investigación de Dunbar describe capas anidadas de inversión social: aproximadamente 5 íntimos (vistos semanalmente, alto apoyo emocional), 15 amigos cercanos (vistos mensualmente), 50 buenos amigos (vistos algunas veces al año) y 150 conocidos significativos. Mapear tu propia red contra estas capas revela desajustes — una persona con la que sientes cercanía pero rara vez contactas, o contactos en los que inviertes mucho pero que funcionalmente son conocidos. La conciencia es el requisito previo para la reasignación intencional.

How to do it

1. Dibuja cuatro círculos concéntricos y coloca a las personas en ellos según la frecuencia real de contacto y la cercanía emocional, no según qué tan cerca desearías estar.
2. Nota las discrepancias: personas que quieres tener en tu círculo interno pero rara vez ves, personas en las que inviertes mucho pero pertenecen a un anillo exterior.
3. Revisa el mapa trimestralmente a medida que cambian las circunstancias de vida.
4. Usa el mapa para tomar decisiones proactivas en lugar de esperar a que las relaciones se disipen por defecto.

Evidencia

La investigación de Dunbar encontró estos tamaños aproximados de capas en estudios observacionales de redes de tarjetas navideñas, frecuencias de llamadas telefónicas y análisis de redes sociales; las capas son consistentes pero los números exactos varían entre estudios. Zhou et al. (2005) encontraron que las capas forman una jerarquía discreta con una proporción de escala consistente de aproximadamente tres entre círculos sucesivos, dándole al modelo de capas anidadas una estructura cuantitativa más allá de los conteos crudos. (observational)

Las capas anidadas son promedios observacionales; la variación individual es significativa, y las cifras exactas de 5/15/50/150 deben tratarse como heurísticas en lugar de límites cognitivos precisos.

Fuentes

• Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex size as a constraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469–493.
• Dunbar, R. I. M. (2010). How Many Friends Does One Person Need? Faber & Faber.
• Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2003). Social network size in humans. Human Nature, 14(1), 53–72.
• Zhou, W.-X., Sornette, D., Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2005). Discrete hierarchical organization of social group sizes. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 272(1561), 439–444.
• Dunbar, R. I. M., & Spoors, M. (1995). Social networks, support cliques, and kinship. Human Nature, 6(3), 273–290.

Error común

Confundir las conexiones digitales (seguidores, contactos de LinkedIn) con las capas que describe Dunbar — las redes sociales amplían el alcance sin ampliar la capacidad cognitiva relacional.