Relativizar los estándares que usas para juzgarte

Nota el estándar que estás usando para evaluar tu vida y pregunta de dónde vino y si lo elegiste.

Why it works

La mayoría de la autoevaluación usa estándares absorbidos — culturales, familiares, profesionales — que nunca fueron elegidos explícitamente. El perspectivismo de Zhuangzi destaca que todos los estándares son relativos al marco: lo que cuenta como éxito desde un marco es fracaso desde otro. Sacar a la superficie el estándar implícito y preguntar sobre su origen es un movimiento metacognitivo específico que crea la posibilidad de una elección genuina.

How to do it

  1. Escribe el estándar principal por el cual estás juzgando actualmente tu vida: ingreso, estatus, productividad, aprobación.
  2. Pregunta: "¿De dónde vino este estándar? ¿Lo elegí o lo absorbí?"
  3. Pregunta: "¿Elegiría este estándar si estuviera diseñando mi vida desde cero?"
  4. Si no, nombra el estándar que realmente elegirías y examina si tus acciones actuales lo sirven.

Evidencia

La investigación sobre metas auto-concordantes (metas alineadas con valores auténticos en lugar de presión externa) muestra que perseguir metas auto-concordantes produce un bienestar y motivación más sostenidos que perseguir estándares externos absorbidos. (observational)

La investigación de auto-concordancia operacionaliza metas elegidas vs. absorbidas; el movimiento de Zhuangzi de cuestionar los estándares como relativos al marco es una extensión filosófica de la misma percepción.

Fuentes

  • Sheldon & Elliot (1999), goal striving, need-satisfaction and longitudinal wellbeing, Journal of Personality and Social Psychology

Error común

Reemplazar un estándar no examinado por otro — "rechazo el logro, ahora optimizaré por la autenticidad" — sin examinar si el nuevo estándar fue genuinamente elegido.

Practica esto con IX Coach

Empieza con IX Coach

More practices for Zhuangzi y la Práctica del Cambio de Perspectiva

Conceptos relacionados