Identifier si le pessimisme défensif ou l'optimisme correspond à votre profil d'anxiété

Le pessimisme défensif fonctionne mieux pour les personnes très anxieuses — l'appliquer aux personnes peu anxieuses, ou l'optimisme aux personnes très anxieuses, a tendance à se retourner contre elles.

Why it works

La recherche de Norem a montré que le pessimisme défensif et l'optimisme stratégique ne sont pas universellement efficaces — ils sont efficaces pour les personnes qui les utilisent caractéristiquement. Tenter d'imposer l'optimisme à un pessimiste défensif (via des scripts de pensée positive) bloque sa stratégie de préparation et aggrave sa performance ; imposer le pessimisme défensif à un optimiste stratégique perturbe son processus naturel de construction de confiance et crée une anxiété inutile. L'adéquation personne-stratégie est la première condition pour que l'approche fonctionne.

How to do it

1. Avant une situation de performance importante, remarquez votre défaut : avez-vous tendance à vous attendre à ce que les choses se passent bien (et vous sentir éloigné de la préparation), ou vous attendez-vous à des problèmes (et vous sentez-vous poussé vers la préparation) ?
2. Si la préparation dirigée par l'anxiété est votre habitude et produit régulièrement de bons résultats, vous êtes probablement un pessimiste défensif — la pratique vous servira.
3. Si vous vous sentez naturellement confiant avant les événements et que votre préparation n'est pas motivée par un échec anticipé, les stratégies optimistes vous conviendront mieux.
4. Ne changez pas de stratégie sur la base d'une croyance qu'une stratégie est plus saine psychologiquement — les preuves ne soutiennent pas la supériorité intrinsèque de l'une sur l'autre.

Données probantes

Norem et Cantor ont démontré que les pessimistes défensifs performaient aussi bien que les optimistes stratégiques quand on leur laissait leur stratégie naturelle, mais performaient nettement moins bien quand on exigeait qu'ils adoptent un état d'esprit positif — une preuve expérimentale directe de l'adéquation stratégie-personne. Spencer et Norem (1996) ont étendu cela en montrant que détourner chaque groupe de son style naturel préalable à la performance — distraire les pessimistes défensifs ou faire ruminer les optimistes sur l'échec — dégradait sélectivement le groupe mal assorti, renforçant l'idée que c'est l'adéquation, et non la stratégie, qui détermine le résultat. (rct)

Les résultats proviennent de contextes de laboratoire et académiques ; la généralisation à tous les contextes de performance est raisonnable mais pas universellement confirmée.

Sources

• Norem & Cantor (1986), "Defensive pessimism: harnessing anxiety as motivation", Journal of Personality and Social Psychology
• Norem, J. K., & Cantor, N. (1986). Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1208-1217.
• Spencer, S. M., & Norem, J. K. (1996). Reflection and distraction: Defensive pessimism, strategic optimism, and performance. Personality and Social Psychology Bulletin, 22(4), 354-365.

Erreur fréquente

Adopter le pessimisme défensif comme une reformulation intellectuelle à la mode alors que l'anxiété n'est en fait pas votre problème — la stratégie est un mécanisme d'adaptation à l'anxiété, pas une approche universellement supérieure de la préparation.