Cartographier vos couches sociales avec les cercles concentriques de Dunbar

Sachez quelles cinq personnes sont dans votre cercle intime et qui remplit les couches de 15 et 50.

Why it works

La recherche de Dunbar décrit des couches imbriquées d'investissement social : environ 5 intimes (vus chaque semaine, soutien émotionnel élevé), 15 amis proches (vus mensuellement), 50 bons amis (vus quelques fois par an), et 150 connaissances significatives. Cartographier votre propre réseau selon ces couches révèle des décalages — une personne dont vous vous sentez proche mais que vous contactez rarement, ou des contacts dans lesquels vous investissez fortement qui sont fonctionnellement des connaissances. La conscience est le préalable à la réallocation intentionnelle.

How to do it

1. Dessinez quatre cercles concentriques et placez-y les gens selon la fréquence de contact réelle et la proximité émotionnelle, pas selon à quel point vous souhaiteriez être proche.
2. Remarquez les décalages : des gens que vous voulez dans votre cercle intime mais voyez rarement, des contacts dans lesquels vous investissez fortement qui appartiennent à un cercle extérieur.
3. Revoyez la carte trimestriellement à mesure que les circonstances de vie changent.
4. Utilisez la carte pour prendre des décisions proactives plutôt que d'attendre que les relations dérivent par défaut.

Données probantes

La recherche de Dunbar a trouvé ces tailles de couches approximatives à travers des études observationnelles de réseaux de cartes de Noël, de fréquences d'appels téléphoniques et d'analyses de réseaux sociaux ; les couches sont cohérentes mais les chiffres exacts varient selon les études. Zhou et al. (2005) ont trouvé que les couches forment une hiérarchie discrète avec un ratio d'échelle cohérent d'environ trois entre cercles successifs, donnant au modèle des couches imbriquées une structure quantitative au-delà des simples décomptes. (observational)

Les couches imbriquées sont des moyennes observationnelles ; la variation individuelle est significative, et les chiffres exacts 5/15/50/150 devraient être traités comme des heuristiques plutôt que des limites cognitives précises.

Sources

• Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex size as a constraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469–493.
• Dunbar, R. I. M. (2010). How Many Friends Does One Person Need? Faber & Faber.
• Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2003). Social network size in humans. Human Nature, 14(1), 53–72.
• Zhou, W.-X., Sornette, D., Hill, R. A., & Dunbar, R. I. M. (2005). Discrete hierarchical organization of social group sizes. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 272(1561), 439–444.
• Dunbar, R. I. M., & Spoors, M. (1995). Social networks, support cliques, and kinship. Human Nature, 6(3), 273–290.

Erreur fréquente

Confondre les connexions numériques (abonnés, contacts LinkedIn) avec les couches que Dunbar décrit — les réseaux sociaux élargissent la portée sans élargir la bande passante relationnelle cognitive.