Pondera las pruebas desconfirmatorias más que las confirmatorias

Un solo contraejemplo fuerte pesa más que muchos ejemplos confirmatorios para una afirmación universal.

Why it works

La intuición de Popper es que la relación lógica entre las pruebas y la hipótesis es asimétrica: el modus tollens (si A entonces B; no-B; por tanto no-A) es válido, pero la inducción (se observan muchos B; por tanto siempre B) no lo es. En la práctica, esto significa que una sola excepción bien documentada a una regla merece más peso probatorio que diez ejemplos consistentes, porque la excepción podría falsar definitivamente la regla mientras que los ejemplos no pueden confirmarla definitivamente.

How to do it

1. Al evaluar las pruebas a favor de una regla o generalización, busca activamente excepciones documentadas.
2. Cuando encuentres una, pregunta: «¿Esta excepción exige abandonar la regla o acotarla?».
3. Pondera tu actualización ante la excepción más que proporcionalmente: pregunta qué universo de casos revela la excepción.

Evidencia

La asimetría lógica entre falsación y confirmación (el problema de la inducción) está bien establecida en la filosofía de la ciencia desde Hume. El razonamiento bayesiano lo formaliza en parte: una desconfirmación sorprendente suele producir una actualización mayor que una confirmación esperada. (mechanistic)

En la práctica, las excepciones individuales son a menudo error de medición más que contraejemplos genuinos; se requiere un juicio cuidadoso sobre la calidad de la excepción antes de hacer grandes actualizaciones.

Sources

• Popper (1959), The Logic of Scientific Discovery — asymmetry of falsification and confirmation

Common mistake

Descartar toda excepción como «un caso atípico» o «un caso especial»: este es un movimiento infalsable que inmuniza la creencia contra cualquier posible corrección.