Examiner les preuves pour et contre la pensée

Traitez la pensée comme une hypothèse et trouvez les preuves réelles des deux côtés.

Why it works

Les pensées automatiques semblent vraies de façon évidente parce qu'elles sont récupérées depuis la mémoire plutôt que construites par le raisonnement — et la mémoire fait remonter sélectivement l'information cohérente avec la conclusion de la pensée. Lister délibérément les preuves contre la pensée contrecarre ce biais de confirmation en exigeant que l'esprit recherche des exemples infirmants, ce qui réduit la crédibilité subjective de l'interprétation distordue.

How to do it

1. Tracez deux colonnes : « Preuves qui soutiennent cette pensée » et « Preuves qui contredisent cette pensée ».
2. Remplissez les deux colonnes aussi honnêtement que possible — la colonne des preuves soutenant d'abord, pour ne pas rejeter la pensée prématurément.
3. Évaluez la crédibilité de la pensée originale après avoir passé en revue les deux colonnes (0-100).

Données probantes

L'examen des preuves est la technique centrale de la restructuration cognitive et est bien validé au sein de la base de preuves de la TCC. Les méta-analyses de la TCC pour la dépression et l'anxiété montrent systématiquement des effets moyens à élevés (d = 0,7-1,2), les techniques de restructuration cognitive étant considérées comme des composantes actives clés. La revue méta-analytique d'Ezawa et Hollon isole la restructuration cognitive elle-même comme contributeur spécifique au résultat de la psychothérapie, renforçant l'idée que l'étape d'examen des preuves mérite sa place dans le programme. (rct)

Les tailles d'effet concernent la TCC comme programme global ; isoler la contribution de l'étape d'examen des preuves est méthodologiquement difficile dans les études de démantèlement.

Sources

• Butler et al. (2006), efficacy of CBT meta-analysis, Psychological Bulletin
• Ezawa, I. D., & Hollon, S. D. (2023). Cognitive restructuring and psychotherapy outcome: A meta-analytic review. Psychotherapy, 60(3), 396-406.
• Cuijpers, P., Cristea, I. A., Karyotaki, E., Reijnders, M., & Huibers, M. J. H. (2016). How effective are cognitive behavior therapies for major depression and anxiety disorders? A meta-analytic update of the evidence. World Psychiatry, 15(3), 245-258.
• Butler, A. C., Chapman, J. E., Forman, E. M., & Beck, A. T. (2006). The empirical status of cognitive-behavioral therapy: A review of meta-analyses. Clinical Psychology Review, 26(1), 17-31.

Erreur fréquente

Remplir la colonne « contre » seulement avec des vœux pieux (« les choses pourraient s'arranger ») plutôt qu'avec des preuves réelles passées (« la dernière fois que je me suis préparé, j'ai bien performé »), ce qui ne modifie pas la crédibilité de la pensée.