Établir la sécurité d'inclusion — l'appartenance sans conditions

Faites en sorte que chaque membre de l'équipe se sente valorisé et accepté en tant qu'être humain avant d'attendre de la performance.

Why it works

La sécurité d'inclusion est le fondement : les gens ne peuvent pas apprendre, contribuer ou contester tant qu'ils ne croient pas être acceptés comme membres du groupe. Le système de menace sociale du cerveau traite l'exclusion comme une menace authentique, activant un traitement défensif qui rend l'apprentissage et la prise de risque coûteux sur le plan neurologique. La sécurité d'inclusion désactive cette menace et permet des comportements d'équipe d'ordre supérieur.

How to do it

1. Reconnaissez activement les nouveaux membres de l'équipe et leurs contributions devant le groupe dès le premier jour.
2. Apprenez et utilisez correctement les noms des gens — et corrigez les autres qui ne le font pas.
3. Quand quelqu'un parle et est ignoré ou interrompu, créez de l'espace : « Écoutons cette idée jusqu'au bout. »
4. Auditez qui voit sa voix amplifiée et qui est ignoré — l'exclusion invisible est la forme la plus courante.

Données probantes

L'appartenance et l'inclusion sont des besoins fondamentaux dans la composante de proximité relationnelle de la théorie de l'autodétermination. La recherche montre constamment que l'exclusion sociale nuit à la performance cognitive et augmente le comportement défensif. (observational)

Le modèle en quatre étapes de Clark est un cadre de praticien ; la séquence des étapes elle-même (l'inclusion doit précéder la sécurité d'apprentissage, etc.) est une affirmation théorique plutôt qu'une progression développementale validée indépendamment.

Sources

• Baumeister & Leary (1995), the need to belong, Psychological Bulletin
• Rock (2008), SCARF: a brain-based model for collaborating with and influencing others, NeuroLeadership Journal
• Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.
• Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). Effects of social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness reduces intelligent thought. Journal of Personality and Social Psychology, 83(4), 817–827.
• Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302(5643), 290–292.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.

Erreur fréquente

Supposer que la sécurité d'inclusion existe parce que personne ne s'est plaint. L'exclusion est le plus souvent vécue en silence ; l'absence de plainte n'est pas la preuve de l'inclusion.