Séparer l'impact de l'intention

Aborder ce qui s'est réellement passé — l'impact — sans décider que vous en connaissez la raison.

Why it works

Confondre impact et intention crée un débat insoluble ("tu voulais me blesser" contre "non"). Les séparer permet aux deux parties de s'accorder sur les faits de ce qui s'est passé tout en gardant l'intention comme une question ouverte, ce qui est presque toujours plus fidèle à la réalité et bien plus productif à discuter.

How to do it

  1. Décrivez le comportement concret et son effet : "Quand le rapport était en retard, la réunion client n'avait pas de données."
  2. Refusez explicitement d'affirmer l'intention : dites "je ne sais pas si c'était intentionnel" plutôt que de supposer.
  3. Invitez l'autre personne à expliquer ce qui s'est passé de son côté avant de former une conclusion.

Données probantes

Séparer l'impact de l'intention est une compétence centrale dans les cadres de résolution de conflit et de négociation. L'approche est clinique et établie par la pratique plutôt qu'indépendamment testée par ECR. (clinical)

Le principe est bien établi dans la pratique thérapeutique et de médiation. Les preuves expérimentales spécifiques à cette étape sont rares ; le bénéfice est largement établi par l'expérience clinique.

Erreur fréquente

Dire "je suis sûr que tu ne le pensais pas" en préambule — cela rejette l'impact en pivotant vers l'intention avant même qu'elle soit discutée.

Pratiquez cela avec IX Coach

Commencer avec IX Coach

More practices for Le rasoir de Hanlon : ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise peut expliquer

Concepts associés