Illusione della Profondità Esplicativa: Sai Meno di Quanto Pensi

Perché sopravvaluti la tua comprensione di come funzionano le cose — e come esporre il divario

Cos'è l'illusione della profondità esplicativa?

L'illusione della profondità esplicativa (IOED), documentata da Rozenblit e Keil, è la sistematica sopravvalutazione di quanto profondamente si comprendono i meccanismi quotidiani — dispositivi, politiche, processi biologici. La maggior parte delle persone crede di poter spiegare come funziona un water o una cerniera lampo finché non le viene chiesto di spiegarlo davvero, momento in cui la loro comprensione crolla. L'illusione si rompe richiedendo la spiegazione al livello meccanicistico piuttosto che a quello narrativo. Il resoconto delle scienze cognitive sul perché accade è che confondiamo abitualmente e utilmente diverse cose che sembrano tutte comprensione: riconoscere una cosa, sapere a cosa serve, essere in grado di usarla, ed essere in grado di dire come funziona. Solo l'ultima è conoscenza esplicativa, ed è la più rara — ma le altre sono disponibili istantaneamente e sembrano identiche dall'interno, così la mente legge la fluidità come profondità. Rozenblit e Keil hanno anche scoperto che l'illusione è specifica piuttosto che generale: appare fortemente per sistemi meccanici causali e molto meno per fatti, procedure, o narrazioni, perché i meccanismi hanno parti nascoste a cui puoi accennare senza mai averle rappresentate.

Nel 2002, Leonid Rozenblit e Frank Keil pubblicarono una serie di studi che dimostravano che le persone sono sistematicamente troppo sicure di quanto bene comprendano i meccanismi di oggetti quotidiani, politiche sociali e fenomeni naturali. I soggetti valutavano alta la propria comprensione, poi veniva chiesto loro di spiegare il meccanismo in dettaglio, poi di rivalutarla — e la seconda valutazione crollava. Il divario tra familiarità narrativa ("so cosa fa un elicottero") e comprensione meccanicistica ("posso spiegare come genera portanza") è ampio, coerente, e per lo più invisibile finché non viene richiesta la spiegazione. La scoperta ha un lato pratico che lavori successivi hanno esteso alle opinioni: quando alle persone viene chiesto di spiegare meccanicisticamente come una politica che favoriscono produrrebbe realmente i suoi effetti, la fiducia dichiarata nella posizione tende a moderarsi — mentre chiedere di elencare le ragioni per favorirla non lo fa. Spiegare e giustificare sono operazioni diverse, e solo una delle due può fallire in un modo che noti. Ecco le pratiche che espongono e chiudono il divario.