Separa la tua intenzione dal tuo impatto

"Non intendevo dire questo" non cambia ciò che l'altra persona ha vissuto — entrambe le cose sono vere.

Why it works

Uno dei deragliamenti più comuni nelle conversazioni difficili è la confusione tra intenzione e impatto: "Non intendevo ferirti, quindi non dovresti sentirti ferito." Questo argomento è logicamente viziato — l'impatto è una funzione dell'esperienza del destinatario, non dell'intenzione del mittente. Tenere intenzione e impatto come verità separate e co-occorrenti disinnesca l'argomento e apre spazio perché entrambe le esperienze siano valide.

How to do it

1. Quando sei accusato di aver causato danno, resisti all'impulso di difendere prima la tua intenzione: "So che non era ciò che intendevo — e posso sentire che è arrivato in modo diverso per te."
2. Nel ciclo, chiedi esplicitamente dell'impatto: "Com'è stato per te quando è successo?" — separato da "cosa pensavi intendessi?"
3. Enuncia la tua intenzione dopo aver riconosciuto l'impatto, non come confutazione: "Quello a cui puntavo era X — ma capisco perché è arrivato come Y."

Prove scientifiche

La ricerca sugli errori di attribuzione nel conflitto — incluso l'errore fondamentale di attribuzione e l'asimmetria attore-osservatore — sostiene la scoperta che le persone pesano sistematicamente troppo l'intenzione dalla propria prospettiva e troppo l'impatto da quella dell'altro. Separare i due è un correttivo per questo bias. (observational)

La ricerca sull'attribuzione sostiene la distinzione intenzione-impatto a livello di bias percettivo; la sua applicazione diretta agli esiti della comunicazione del conflitto è un'inferenza del praticante.

Fonti

• Jones, E. E. & Nisbett, R. E. (1971). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. General Learning Press.

Errore comune

Aprire con la difesa dell'intenzione: "Non intendevo dire questo" — il che, per quanto vero, invalida implicitamente l'impatto e riavvia la lite.