進捗を評価する際にシステムの遅れを考慮する

行動と結果の間の遅れはすべてのシステムに組み込まれている——早すぎる放棄が最もよくある失敗です。

Why it works

メドウズは、遅れをシステムの中で最も重大でありながら過小評価されている特徴の一つとして特定しています。変化とその効果の間のずれが長いとき、人は（a）反応を待っている間に過剰に調整し、振動を生み出すか、（b）変化が機能していないと結論づけて、効果が到来する前にそれを放棄する傾向があります。個人の生産性においては、遅れは至る所にあります——新しい睡眠のルーティンはベースラインのエネルギーを変えるのに数週間かかり、新しいスキルは学習の時間コストを減らすのに数か月かかり、トレーニングの習慣はパフォーマンスの向上を示すのに数か月かかります。遅れたフィードバックループを即時であるかのように扱うことは、「二週間試したがうまくいかなかった」というよくある失敗談の構造的な原因です。

How to do it

1. 新しい習慣やシステムの変化それぞれについて、結果が現れるまでに予想される遅れを明示的に名づける。
2. その予想される遅れの期間より早くない時点を最初の評価地点に設定する。
3. その間、遅行指標（生み出された結果）ではなく先行指標（実行された行動）を追跡する。
4. 進捗が見えないように思えたら、問う——「これは通常の遅れなのか、それとも介入が実際に機能していないのか？」

エビデンス

The importance of delays in complex systems is a core systems dynamics principle from Meadows and from Sterman’s work in organizational learning. In individual behavior, the research on habit formation (Lally et al., 2010) directly documents the multi-week lag before behaviors become automatic. (mechanistic)

Delays in personal productivity systems are real but highly variable by intervention type and individual. There is no reliable universal lag estimate; the principle is to expect a delay, not to predict its length precisely.

出典

• Meadows (2008), Thinking in Systems
• Lally et al. (2010), how are habits formed, European Journal of Social Psychology

よくある間違い

新しいシステムの変化を二週間後に評価し、「うまくいっていない」と結論づけてしまうこと——実際に関係のある遅れが三か月だったとき——評価が早すぎたのであって、介入が間違っていたわけではない。