Defina a restrição: quais conclusões você não aceitaria?

Predefina quais conclusões seriam embaraçosas, depois monitore se seu raciocínio está se desviando delas.

Why it works

O modelo de Kunda especifica que o raciocínio motivado opera sob uma restrição de "validade subjetiva": as pessoas aceitam apenas conclusões que conseguem justificar para si mesmas. Tornar explícita a conclusão desejada — especialmente as conclusões que você acharia embaraçosas se chegasse a elas — dá a você um ponto de referência contra o qual avaliar se seu raciocínio está sendo direcionado. Você está essencialmente construindo um vigia interno ao nomear o que o vigia deve procurar.

How to do it

  1. Antes de analisar uma questão, liste as duas ou três conclusões que você mais preferiria não alcançar.
  2. Anote-as e deixe-as de lado enquanto faz a análise real.
  3. Depois de chegar a uma conclusão, verifique: essa é uma das embaraçosas? Se for, seu raciocínio foi tão rigoroso quanto teria sido de outra forma?

Evidência

Consistente com o modelo de Kunda, que formalmente contabiliza a restrição de validade subjetiva como parte do mecanismo de raciocínio motivado. (mechanistic)

Esta é uma heurística derivada do modelo teórico em vez de uma técnica de desvio de viés separadamente testada.

Fontes

  • Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin

Erro comum

Listar as conclusões embaraçosas depois de já ter feito a análise, momento em que sua memória do processo de raciocínio estará seletivamente filtrada para parecer mais objetiva do que foi.

Pratique isso com IX Coach

Comece com o IX Coach

More practices for Raciocínio Motivado

Conceitos relacionados