Die Geschichte bemerken und hinterfragen, die man sich bereits erzählt hat

Zwischen der verpassten Zusage und dem Gespräch hat man ein Narrativ aufgebaut — und dieses Narrativ sickert ins Gespräch ein.

Why it works

Menschen sind sinnstiftende Wesen: Wir erleben Ereignisse nicht neutral, wir konstruieren sofort Erklärungen dafür. Bis ein Verantwortlichkeitsgespräch stattfindet, hat die initiierende Person oft eine Geschichte gebaut, die der Lücke Motiv, Charakter und Geschichte zuschreibt („die respektieren mich nicht“, „die sind nachlässig“, „so sind die eben“). Diese Geschichte ist nicht neutral — sie sickert durch Wortwahl, Tonfall und Rahmung durch und löst genau die Abwehrhaltung aus, die sie erwartet. Die Geschichte zu meistern bedeutet, sie vor dem Gespräch zu prüfen, nicht während.

How to do it

1. Vor dem Gespräch die aufgebaute Geschichte aufschreiben: „Ich glaube, sie haben das verpasst, weil …“
2. Fragen: „Was müsste ich über sie annehmen, damit diese Geschichte die einzig mögliche Erklärung ist?“
3. Fragen: „Was könnte diese Lücke sonst erklären, wenn ich annehme, dass sie grundsätzlich kompetent und wohlmeinend sind?“
4. Neugierig auf ihre Sicht ins Gespräch gehen, nicht mit der bereits entschiedenen Geschichte.

Evidenz

Fundamentaler Attributionsfehler und Bestätigungsverzerrung sagen beide voraus, dass Menschen Verantwortlichkeitsgespräche mit einer vorgeformten Geschichte angehen, die dispositionelle Ursachen überbewertet und Widerlegung widersteht. Die Praxis, die Geschichte zu hinterfragen, ist eine bewusste Gegenmaßnahme. (mechanistic)

Attributionsverzerrung und Narrativkonstruktion sind robust dokumentiert; die „Meistere-deine-Geschichte“-Praxis ist Crucial Accountabilitys vorschreibende Antwort. Ihre Wirksamkeit als Intervention in der Praxis wurde nicht formal untersucht.

Quellen

• Kahneman (2011), Thinking, Fast and Slow — WYSIATI (what you see is all there is) and narrative construction
• Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
• Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.

Häufiger Fehler

Glauben, dass die Geschichte deshalb korrekt ist, weil man sich der Attributionsverzerrung bewusst ist — Bewusstsein über die Verzerrung löst sie nicht auf; die Geschichte muss weiterhin aktiv hinterfragt werden.