Widerstehen Sie der Verschwörungseskalation

Wenn Ihre Erklärung erfordert, dass andere sich heimlich abgesprochen haben, wenden Sie das Rasiermesser hart an.

Why it works

Verschwörungserklärungen vervielfachen Annahmen exponentiell: jeder zusätzliche Beteiligte erfordert eine unabhängige Annahme, dass er (a) den Plan kennt, (b) motiviert ist, Stillschweigen zu wahren, und (c) keinen Fehler gemacht oder sich nicht abgewandt hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Annahmen gleichzeitig gelten, sinkt mit jedem hinzugefügten Beteiligten stark, was große koordinierte Verschwörungen im Vergleich zu einfacheren Erklärungen sehr unwahrscheinlich macht.

How to do it

1. Listen Sie auf, wie viele Menschen Bescheid wissen und schweigen müssten, damit die Verschwörung standhält.
2. Fragen Sie: Was ist die einfachste Erklärung, die keine geheime Koordination erfordert?
3. Prüfen Sie, ob die einfachere Erklärung ebenso gut zu den beobachtbaren Fakten passt.
4. Heben Sie sich die Verschwörungserklärung für Fälle auf, in denen Evidenz die einfache direkt ausschließt.

Evidenz

Forschung zur mathematischen Nachhaltigkeit von Verschwörungen deutet darauf hin, dass groß angelegte koordinierte Geheimnisse inhärent zerbrechlich sind – die Wahrscheinlichkeit anhaltender Geheimhaltung sinkt stark mit Gruppengröße und Zeit. Das Bayes'sche Prior gegen sie ist erheblich. Die aufkommende Psychologie des Verschwörungsglaubens (van Prooijen & Douglas) ordnet das als eines von mehreren Prinzipien ein, die vorhersagen, wann Menschen koordiniert-absichtliche Erklärungen übernehmen. (mechanistic)

Das ist ein probabilistisches Argument, kein kategorisches. Echte Verschwörungen kommen vor; das Rasiermesser erhöht Skepsis proportional zur angenommenen Komplexität, nicht auf null.

Quellen

• Grimes (2016), "On the Viability of Conspiratorial Beliefs", PLOS ONE — models conspiracy failure rates against group size
• Grimes, David Robert (2016). "On the Viability of Conspiratorial Beliefs." PLOS ONE, 11(1): e0147905.
• van Prooijen, Jan-Willem & Douglas, Karen M. (2018). "Belief in Conspiracy Theories: Basic Principles of an Emerging Research Domain." European Journal of Social Psychology, 48(7), 897–908.

Häufiger Fehler

Fehlende Evidenz gegen die Verschwörung als Evidenz dafür zu behandeln – das Rasiermesser schneidet in die andere Richtung: fehlende Evidenz gegen eine einfache Erklärung begünstigt sie.