Ein Pre-Mortem aus der Außenperspektive durchführen

Stell dir vor, das Projekt sei gescheitert — frag dann, welcher Basisraten-Misserfolgstyp es verursacht hat.

Why it works

Ein Standard-Pre-Mortem fragt "warum ist das gescheitert?" Gary Klein zeigte, dass das die Bindung der Gruppe an den Plan lockert und Risiko sichtbar macht. Es mit Außenperspektive-Denken zu kombinieren schärft es: Statt neuartige Misserfolgsmodi zu erfinden, frag, welche bekannten Misserfolgskategorien (die in der Referenzklasse auftauchen) den vorgestellten Misserfolg verursacht haben. Das importiert die Verteilung ins Pre-Mortem, statt sich auf kreative Spekulation zu verlassen.

How to do it

1. Versammle das Team, bevor ihr euch auf den Plan festlegt.
2. Formuliere: Stell dir vor, es ist ein Jahr in der Zukunft und dieses Projekt ist schwer gescheitert. Wie sah der Misserfolg aus?
3. Frag dann: Welchem der üblichen Misserfolgstypen für Projekte wie dieses — spät, über Budget, geringe Akzeptanz — entspricht das?
4. Dokumentiere die zwei oder drei häufigsten Misserfolgstypen und baue explizite Gegenmaßnahmen für jeden.

Evidenz

Kleins Pre-Mortem-Technik ist in der Praktikerliteratur gut beschrieben; ihre Wirksamkeit bei der Reduktion von Selbstüberschätzung ist plausibel und anekdotisch berichtet, obwohl direkte RCT-Evidenz begrenzt ist. Die Außenperspektive-Erweiterung ist eine konzeptuelle Kombination statt einer separat untersuchten Technik. Mitchell, Russo und Pennington (1989) liefern den zugrunde liegenden Mechanismus: prospektiver Rückblick — sich ein Ergebnis vorzustellen, als sei es bereits eingetreten — erhöht messbar die Anzahl und Spezifität der Gründe, die Menschen dafür generieren können, was genau das ist, was das Pre-Mortem ausnutzt. (anecdotal)

Pre-Mortems funktionieren am besten mit psychologischer Sicherheit — Teams unter hierarchischem Druck neigen dazu, geschönte Misserfolgsszenarien zu produzieren, die den Plan nicht bedrohen.

Quellen

• Klein (2007), "Performing a project premortem," Harvard Business Review
• Klein, G. (2007). Performing a project premortem. Harvard Business Review, 85(9), 18-19.
• Mitchell, D. J., Russo, J. E., & Pennington, N. (1989). Back to the future: Temporal perspective in the explanation of events. Journal of Behavioral Decision Making, 2(1), 25-38.

Häufiger Fehler

Nur kreative oder katastrophale Misserfolgsszenarien zu generieren ("was, wenn der Markt einbricht?") statt der gewöhnlichen Basisraten-Misserfolge, die tatsächlich am häufigsten passieren ("was, wenn das dreimal so lange dauert wie geschätzt?").