Separa la afirmación de sus razones

Empieza cada mapa escribiendo la afirmación central y las distintas razones ofrecidas para ella.

Why it works

En el lenguaje natural, las afirmaciones y las razones están entretejidas de formas que dificultan ver la estructura lógica. Separarlas obliga a la precisión: una «razón» debe ser una afirmación que, de ser cierta, proporcionaría apoyo a la afirmación central. Esta distinción también revela cuándo lo que suena como una razón es en realidad una reformulación de la afirmación con otras palabras: el razonamiento circular es invisible en la prosa pero inmediatamente visible en un mapa.

How to do it

1. Escribe la afirmación principal —la conclusión a evaluar— en un recuadro arriba o en el centro.
2. Para cada punto de apoyo, pregunta: «Si esto fuera cierto, ¿me daría razón para creer la afirmación?». Solo ponlo en el mapa si la respuesta es sí.
3. Dibuja una línea de la razón a la afirmación, etiquetada como «apoya».
4. Verifica si alguna «razón» es solo la afirmación reformulada: si es así, elimínala.

Evidencia

Los estudios de mapeo de argumentos encontraron que hacer explícita la estructura afirmación-razón mejoró la capacidad de los estudiantes para identificar fallos en los argumentos y para construir otros mejores. El estudio controlado de van Gelder del software Reason! mostró mejoras significativas en el razonamiento a lo largo de un semestre. (observational)

Los estudios son a pequeña escala y se realizaron en entornos educativos; la transferencia a contextos profesionales es plausible pero está menos medida directamente.

Sources

• van Gelder, Bissett & Cumming (2004), "Cultivating Expertise in Informal Reasoning," Canadian Journal of Experimental Psychology

Common mistake

Enumerar consideraciones en lugar de razones: una lista de «factores relevantes» no es un mapa de argumentos. Cada ítem debe estar enlazado por una relación lógica (apoya, refuta) con la afirmación central.