How does Score decision quality separately from outcome quality work?

"Resulting" — Annie Duke’s term for judging decisions by outcomes — is the most common way people learn the wrong lesson. In uncertain domains, a bad process can produce a good outcome by luck, and a good process can produce a bad outcome by bad luck. Scoring the process separately ("was the reasoning sound given what I knew?") breaks this conflation and protects the actual signal from noise.

What is the most common mistake with Score decision quality separately from outcome quality?

Telling yourself you’re scoring the process but secretly anchoring on the outcome. If you find yourself giving high process scores to decisions that worked and low ones to decisions that didn’t, the outcome is still driving the rating.

Puntúa la calidad de la decisión por separado de la calidad del resultado

Juzga el proceso que usaste —no si funcionó— cuando revisas una decisión pasada.

Why it works

El "resultadismo" —el término de Annie Duke para juzgar las decisiones por los resultados— es la forma más común en que las personas aprenden la lección equivocada. En dominios inciertos, un mal proceso puede producir un buen resultado por suerte, y un buen proceso puede producir un mal resultado por mala suerte. Puntuar el proceso por separado ("¿fue sólido el razonamiento dado lo que sabía?") rompe esta confusión y protege la señal real del ruido.

How to do it

Al revisar una decisión pasada, completa dos puntuaciones separadas: (1) cuán bueno fue el proceso en el momento de decidir, (2) cuán bueno fue el resultado.
Escribe la brecha entre ambos de forma explícita: una entrada de proceso alto y resultado bajo es una lección útil sobre la suerte; una de proceso bajo y resultado alto es una advertencia sobre hábitos afortunados.
Identifica una cosa del proceso que cambiarías, independientemente del resultado.
Sigue la tendencia de la puntuación del proceso a lo largo del tiempo: eso es lo que mejora con la práctica.

Evidencia

El sesgo de resultado —puntuar procesos de decisión idénticos de forma distinta según los resultados— está bien establecido en la literatura del juicio. La puntuación separada explícita del proceso y el resultado es el remedio de oficio que defienden Duke y otros; concuerda con investigaciones que muestran que separar ambos mejora la calidad de la retroalimentación. (observational)

El beneficio de la puntuación separada es de principio; la evidencia empírica de que la práctica produce mejores decisiones futuras en entornos del mundo real en concreto es limitada; la mayor parte del respaldo proviene de la investigación del juicio sobre el sesgo de resultado.

Sources

Baron & Hershey (1988), outcome bias in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
Duke (2018), Thinking in Bets

Common mistake

Decirte que estás puntuando el proceso pero anclarte en secreto en el resultado. Si te encuentras dando puntuaciones altas de proceso a decisiones que funcionaron y bajas a las que no, el resultado sigue impulsando la puntuación.

Practica esto con IX Coach

Start with IX Coach

7 days free, then $40/month (~$1.30/day).