Califica la calidad de la decisión por separado de la calidad del resultado

Juzga el proceso que usaste, no si funcionó, cuando revises una decisión pasada.

Why it works

El "resulting" —el término de Annie Duke para juzgar las decisiones por sus resultados— es la forma más común en que las personas aprenden la lección equivocada. En dominios inciertos, un mal proceso puede producir un buen resultado por suerte, y un buen proceso puede producir un mal resultado por mala suerte. Calificar el proceso por separado ("¿fue sólido el razonamiento dado lo que sabía?") rompe esta confusión y protege la señal real del ruido.

How to do it

1. Al revisar una decisión pasada, llena dos calificaciones separadas: (1) qué tan bueno fue el proceso en el momento de la decisión, (2) qué tan bueno fue el resultado.
2. Escribe la brecha entre ellas explícitamente: una entrada de proceso alto y resultado bajo es una lección útil sobre la suerte; una de proceso bajo y resultado alto es una advertencia sobre hábitos afortunados.
3. Identifica una cosa en el proceso que cambiarías, sin importar el resultado.
4. Rastrea la tendencia de la calificación de proceso con el tiempo; eso es lo que mejora con la práctica.

Evidencia

El sesgo de resultado —calificar procesos de decisión idénticos de forma diferente según los resultados— está bien establecido en la literatura de juicio. La calificación explícita y separada del proceso y el resultado es el remedio de practicantes defendido por Duke y otros; se alinea con investigación que muestra que separar los dos mejora la calidad de la retroalimentación. Baron y Hershey demostraron el efecto directamente: los sujetos juzgaron las mismas decisiones médicas y financieras como peores cuando resultaron mal, confirmando que los resultados contaminan la evaluación del razonamiento que los precedió. (observational)

El beneficio de la calificación separada tiene fundamento de principio; la evidencia empírica de que la práctica produce mejores decisiones futuras específicamente en entornos del mundo real es limitada; la mayoría del respaldo viene de la investigación de juicio sobre el sesgo de resultado.

Fuentes

• Baron & Hershey (1988), outcome bias in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
• Duke (2018), Thinking in Bets
• Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569–579.

Error común

Decirte que estás calificando el proceso pero anclarte en secreto al resultado. Si te encuentras dando calificaciones de proceso altas a decisiones que funcionaron y bajas a las que no, el resultado todavía está impulsando la calificación.