Genera la explicación caritativa

Antes de reaccionar, pregunta qué podría haber querido decir una persona razonable y bien intencionada con esto.

Why it works

Tu primera interpretación usualmente no es la única plausible —solo es la más rápida, y bajo amenaza la más rápida suele ser la más hostil. Generar deliberadamente una alternativa caritativa activa un razonamiento más lento y deliberado y le da al cerebro una historia competidora para sopesar, lo que rompe el deslizamiento automático del comportamiento al peor motivo posible. No tienes que creerlo todavía; solo tienes que sostenerlo como posible.

How to do it

1. Enuncia la lectura poco caritativa que estás teniendo, en voz alta o mentalmente.
2. Fuerza al menos una explicación plausible y benigna ("tal vez no lo vio", "tal vez está abrumado").
3. Trata ambas como hipótesis hasta que tengas evidencia real, en vez de actuar sobre la peor.

Evidencia

Consistente con la investigación de reencuadre/reestructuración cognitiva y con los modelos de doble proceso donde el razonamiento deliberado puede anular una evaluación automática. Como un movimiento específico de relación, es mecanicista, construyendo sobre esos mecanismos establecidos. (mechanistic)

Generar historias caritativas no es lo mismo que creerlas ciegamente; la meta es ampliar el conjunto de hipótesis, no negar patrones reales.

Fuentes

• Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348-362.
• Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.

Error común

Actuar sobre la primera interpretación, la más amenazante, como si fuera un hecho establecido, y luego defenderla una vez que te has comprometido con la historia.