Pon a prueba los planes contra resultados más allá del rango histórico

Pregunta cómo resiste tu plan si el peor resultado es el doble de malo que cualquier caso observado históricamente.

Why it works

Los modelos de riesgo de la falacia lúdica usan distribuciones históricas para fijar escenarios de peor caso — pero en dominios del mundo real, el máximo histórico no es el máximo. Como los modelos se ajustan a datos observados, siempre subestimarán la cola si esta está determinada por procesos que no estaban activos durante el periodo de observación. Poner a prueba más allá del rango histórico obliga al plan a enfrentar resultados que un modelo no puede generar por construcción.

How to do it

1. Toma tu escenario de peor caso de tu modelo de riesgo.
2. Duplícalo o triplícalo: "¿Qué pasa si las pérdidas son 2-3 veces nuestro peor caso observado?"
3. Verifica si el plan sobrevive a esa escala, y construye el plan hacia sobrevivirla si es posible.

Evidencia

El análisis posterior a crisis consistentemente encuentra que los modelos de riesgo previos a la crisis subestimaron los resultados de cola, a menudo porque los modelos se construyeron con datos que no incluían el régimen de crisis. La crisis financiera de 2008 es el ejemplo canónico de Taleb. (observational)

Las pruebas de estrés más allá del rango histórico ahora son estándar en la regulación financiera (pruebas de estrés regulatorias), pero la adopción en la planificación cotidiana es limitada. La práctica es sólida pero el multiplicador específico (2x, 3x) es una heurística.

Error común

Elegir un nivel de prueba de estrés que es solo ligeramente peor que el peor caso histórico en vez de genuinamente fuera de él — esto ejercita el territorio conocido del modelo, no el territorio más allá de él.