Aplica la verificación del doble estándar: ¿aceptaría este razonamiento si apuntara en la otra dirección?
Comprueba si estás sosteniendo los argumentos de tu equipo con un estándar más bajo que los del otro lado.
Why it works
El razonamiento motivado opera de manera asimétrica: escudriñamos la evidencia contra nuestros puntos de vista y dejamos pasar la evidencia a favor de ellos. La verificación del doble estándar hace visible la asimetría al hacer una pregunta simple: 'Si alguien con quien no estoy de acuerdo hiciera exactamente este argumento para la conclusión opuesta, ¿cómo lo calificaría?' La brecha entre esas calificaciones es una medida de cuánto razonamiento motivado está operando.
How to do it
- Toma un argumento que te parezca convincente e intercambia mentalmente la conclusión por la opuesta.
- Evalúa esa versión intercambiada con el mismo rigor que le diste a la original.
- Si la versión intercambiada parece obviamente débil, identifica qué cambió; usualmente es tu premisa, no la lógica.
Evidencia
El escrutinio asimétrico de evidencia que respalda frente a la que contradice es un hallazgo bien replicado en la psicología política y la investigación de juicio. Impulsar a los participantes a aplicar estándares consistentes reduce el sesgo en entornos experimentales. (observational)
Las instrucciones de corrección de sesgos demostradas en laboratorio no siempre se transfieren al razonamiento del mundo real, de alto riesgo y con carga emocional, donde la motivación para proteger la premisa es más fuerte.
Fuentes
- Lord, Ross & Lepper (1979), biased assimilation of mixed evidence, Journal of Personality and Social Psychology
Error común
Realizar el intercambio pero ajustar subconscientemente el escenario hipotético para seguir estando de acuerdo; el intercambio debe ser estructural, no cosmético.
Practica esto con IX Coach
More practices for La Mentalidad de Explorador
- Nota cuándo estás en modo soldado
Detecta el momento en que tu cerebro pasa de buscar la verdad a defenderse a sí mismo.
- Sostén las creencias como estimaciones, no como compromisos de identidad
Trata cada creencia como una probabilidad en lugar de una bandera que debes plantar.
- Busca activamente evidencia que demostraría que estás equivocado
Pregunta qué cambiaría tu opinión, y luego búscalo.
- Aplica la prueba del observador externo: ¿cómo se vería esto para un observador neutral?
Pregunta cómo evaluaría un extraño desapegado y bien informado tu creencia o decisión.
- Cultiva una identidad de explorador: 'Soy el tipo de persona que se actualiza'
Construye una identidad donde la actualización intelectual sea una fortaleza, no una concesión.
- Pon algo en juego sobre tus creencias, incluso hipotéticamente
Pregunta: '¿Apostaría por esto?' para separar la confianza genuina de la confianza actuada.
Conceptos relacionados
- Desacuerdo Productivo, en la Práctica
How to argue better, think more clearly together, and update without losing face
- Razonamiento Motivado
Why your brain argues for what it already believes — and what to do about it
- Pensamiento de Falsación
Test your beliefs the way scientists test hypotheses — by trying to break them