Aplica el marco de minimización del arrepentimiento

Pregunta "¿qué elección lamentaré más a los 80?"; la gente subestima consistentemente el arrepentimiento por inacción.

Why it works

La investigación sobre el arrepentimiento (Gilovich y Medvec, 1995) encuentra que a corto plazo, la gente lamenta más las malas acciones que las inacciones; pero a largo plazo, domina el arrepentimiento por inacción. El statu quo se siente seguro en parte porque los arrepentimientos de acción (las cosas que salieron mal) son más salientes que los arrepentimientos de inacción (las cosas nunca intentadas). Proyectar a un horizonte temporal más largo contrarresta esta asimetría de salience porque los costos de la inacción se acumulan y se vuelven visibles solo con los años.

How to do it

1. Pregunta: "A los 80, ¿lamentaré haber hecho esto, o no haberlo hecho?"
2. Intenta imaginar la historia específica de cada camino de arrepentimiento, no solo una sensación vaga.
3. Pesa igual los arrepentimientos de acción e inacción; la mente amplifica naturalmente los arrepentimientos de acción en el presente.
4. Si la respuesta es claramente "lamentaré no haberlo intentado", trata el statu quo como la elección riesgosa.

Evidencia

Gilovich y Medvec (1995) documentaron la asimetría acción/inacción en el arrepentimiento: el arrepentimiento a corto plazo favorece las acciones, el arrepentimiento a largo plazo favorece las inacciones. Esto es consistente con el "marco de minimización de arrepentimiento" de Jeff Bezos, que es consejo de practicante fundamentado en la misma investigación. (observational)

La proyección de arrepentimiento a largo plazo puede distorsionarse por errores de pronóstico afectivo; la gente sobreestima tanto qué tan mal se sentirá la inacción como qué tan bien se sentirá el cambio. La práctica corrige la ponderación asimétrica, no todo el error de pronóstico.

Fuentes

• Gilovich & Medvec (1995), The experience of regret: What, when, and why, Psychological Review

Error común

Usar la proyección de arrepentimiento para justificar cualquier cambio ("siempre lamentaría no intentarlo"), lo cual convierte el sesgo del statu quo en un sesgo de cambio; la pregunta funciona mejor como desempate para decisiones genuinamente cerradas.