Busca activamente los fracasos que no estás viendo

Busca a las personas que intentaron lo mismo y no lo consiguieron.

Why it works

El rasgo definitorio del sesgo de supervivencia es que los datos que faltan son invisibles por diseño: los negocios fracasados cierran, los fracasos silenciosos no publican y los perdedores en general no dan conferencias magistrales. Revertir esto exige un esfuerzo deliberado por buscar los casos que no sobrevivieron: gente que lo dejó, empresas que cerraron, estrategias que no funcionaron. El acto de buscar es en sí mismo el correctivo, porque los fracasos están ahí: simplemente no son localizables sin una intención específica de encontrarlos.

How to do it

1. En cualquier dominio del que estés sacando lecciones a partir de ejemplos exitosos, pregúntate explícitamente: «¿dónde encontraría los fracasos de esta categoría?».
2. Busca autopsias, casos de estudio de fracasos y relatos de resultados negativos.
3. Encuentra al menos una historia concreta de fracaso antes de cerrar cualquier lección extraída de una historia de éxito.
4. Únete a comunidades donde se hable abiertamente de fracasos: suelen ser más útiles que las fuentes que solo muestran lo mejor.

Evidencia

El caso de los aviones de Wald es la ilustración canónica: la fuerza aérea británica solo estaba viendo los aviones que regresaban. La intuición de Wald de que la ausencia de agujeros de bala en ciertas zonas era informativa invirtió la recomendación. Esta lógica se aplica dondequiera que un filtro seleccione lo que ves. (mechanistic)

El principio lógico es claro; cuánta reducción de sesgo produce buscar fracasos en contextos concretos del mundo real depende de lo disponibles y representativos que sean realmente los datos de fracaso.

Common mistake

Leer los casos de estudio de fracasos como excepciones («cometieron errores obvios») en lugar de como miembros típicos de la distribución completa. Los fracasos suelen parecer obvios en retrospectiva por el sesgo retrospectivo, lo que agrava el error.