Dedica más tiempo a "qué no salió bien" que a lo que sí

El análisis del fracaso contiene la información más accionable en cualquier revisión honesta.

Why it works

Los resultados exitosos están sobredeterminados — muchas cosas contribuyeron, lo que dificulta la atribución. Los resultados fallidos a menudo tienen causas o patrones únicos más identificables que, si se cambiaran, producirían un resultado diferente. La psicología humana por defecto se detiene en el éxito y minimiza el fracaso; una estructura que invierte este comportamiento predeterminado produce un aprendizaje desproporcionadamente mayor por hora de revisión.

How to do it

1. Enumera todo lo que no salió bien, falló, decepcionó o se quedó corto — incluyendo cosas que iniciaste y las que te sucedieron.
2. Para cada elemento, escribe una causa honesta de una frase: no culpa (a otros, a las circunstancias), sino el insumo controlable que faltó o estuvo mal.
3. Identifica cualquier elemento que también apareció en la revisión del año pasado — la recurrencia es la señal de problemas estructurales no resueltos.
4. Para los tres principales, escribe un compromiso conductual específico que hubiera prevenido o cambiado el resultado.

Evidencia

La revisión posterior al evento de los fracasos se asocia con un mejor aprendizaje en contextos organizacionales e individuales; las revisiones estructuradas después de la acción son más efectivas que la reflexión no estructurada. (observational)

El énfasis invertido en el fracaso es un consejo de práctica de Ferriss; el principio general de que el análisis del fracaso es de alto valor está mejor respaldado que la ponderación específica de "más tiempo en el fracaso".

Fuentes

• Ellis & Davidi (2005), after-event reviews, Journal of Applied Psychology

Error común

Atribuir los fracasos a causas externas o circunstancias en lugar de insumos controlables, lo cual se siente mejor pero no produce cambio conductual para el próximo año.