Entraîner la perception situationnelle

Avant de décider, passez soixante secondes à nommer quel genre de situation c'est réellement.

Why it works

La phronesis commence par la perception : la personne sage voit d'abord les caractéristiques moralement et pratiquement saillantes d'une situation que d'autres manquent. C'est entraînable — les praticiens experts dans de nombreux domaines montrent un cadrage situationnel plus rapide et plus précis, ce qui contraint l'espace de solution avant même que la délibération ne commence. La pause pour percevoir prévient le mode d'échec le plus courant : résoudre rapidement le mauvais problème.

How to do it

1. Face à un choix conséquent, faites une pause et demandez-vous : « quel genre de situation est-ce — un problème de coordination, un conflit de valeurs, un manque de connaissances, un moment relationnel ? »
2. Nommez les parties prenantes et ce dont chacune a réellement besoin, pas seulement ce qu'elles demandent.
3. Identifiez une caractéristique de cette situation qui la rend différente de la dernière situation superficiellement similaire.
4. Passez seulement ensuite aux options.

Données probantes

La recherche expert-novice à travers les domaines (échecs, médecine, lutte contre les incendies) montre systématiquement que les experts perçoivent la structure situationnelle plus rapidement et plus précisément — la composante perceptive de la sagesse pratique est réelle et entraînable. Les études d'échecs de Chase et Simon, la recherche de Klein sur la prise de décision en incendie, et le travail de Norman sur le raisonnement clinique montrent chacun que les experts reconnaissent des schémas situationnels significatifs presque immédiatement, avant qu'une analyse délibérée ne commence. (observational)

La plupart des recherches sur la perception experte sont spécifiques à un domaine ; la généralisation à la sagesse pratique quotidienne est une extrapolation mécanistique, pas un essai direct.

Sources

• Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess. Cognitive Psychology, 4(1), 55-81.
• Klein, G. A., Calderwood, R., & Clinton-Cirocco, A. (1986/2010). Rapid Decision Making on the Fire Ground: The Original Study Plus a Postscript. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, 4(3), 186-209.
• Norman, G. (2005). Research in clinical reasoning: past history and current trends. Medical Education, 39(4), 418-427.

Erreur fréquente

Sauter directement à « que devrais-je faire ? » sans d'abord établir « qu'est-ce que c'est ? » — ce qui signifie optimiser avec confiance pour la mauvaise chose.