Consulter un observateur extérieur pour contrer l'attrait narratif

Décrivez le scénario à quelqu'un qui ne partage pas votre contexte narratif et écoutez son estimation de probabilité.

Why it works

Le sophisme de la conjonction est piloté par la « vue de l'intérieur » : vous avez construit une histoire cohérente et tous ses éléments semblent probables parce qu'ils sont cohérents entre eux. Un observateur extérieur n'a pas assemblé ce récit, donc il est plus susceptible d'évaluer la probabilité à partir des taux de base et moins susceptible d'être gonflé par la cohérence de l'histoire que vous avez racontée. C'est le même mécanisme que la prévision en vue extérieure de Kahneman : l'estimation d'une autre personne contrecarre l'immersion narrative qui rend votre propre estimation solide.

How to do it

1. Décrivez le scénario brièvement (30 secondes) à quelqu'un qui n'a pas été impliqué dans son assemblage.
2. Demandez : « À quel point cela semble-t-il probable pour vous — quel pourcentage de chance ? » avant de partager votre propre estimation.
3. Comparez son chiffre au vôtre ; investiguez tout écart supérieur à 20 points de pourcentage.
4. Pondérez son estimation plus lourdement si votre écart va dans la direction « le récit le fait paraître plus probable ».

Données probantes

La correction en vue extérieure dans la recherche de prévision (Lovallo et Kahneman, 2003) montre que des observateurs non impliqués dans un projet produisent des prédictions plus précises que l'équipe du projet. Les preuves directes pour ceci comme correction du sophisme de la conjonction sont mécanistiques, mais le transfert est bien motivé. (mechanistic)

Les observateurs extérieurs peuvent porter leurs propres biais ; la valeur vient de leur absence d'investissement narratif, pas d'un savoir supérieur.

Sources

• Lovallo & Kahneman (2003), Delusions of success: How optimism undermines executives’ decisions, Harvard Business Review
• Lovallo, D., & Kahneman, D. (2003). Delusions of success: How optimism undermines executives' decisions. Harvard Business Review, 81(7), 56–63.
• Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the 'planning fallacy': Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381.

Erreur fréquente

Briefer l'observateur extérieur trop en détail avant de demander — au moment où vous avez partagé votre récit complet, vous avez importé votre inflation de conjonction dans son évaluation.