Revoir les croyances passées pour voir quelles preuves les ont fait bouger ou non
Regardez en arrière vos croyances passées et demandez : qu'est-ce qui m'aurait fait changer d'avis à l'époque, et l'ai-je laissé faire ?
Why it works
La revue rétrospective crée un historique qui révèle si votre processus de raisonnement a réellement été falsifiable en pratique. Si vous pouvez identifier des croyances que vous teniez autrefois et qui ont depuis été falsifiées — et que vous pouvez retracer quelle preuve vous a fait bouger — c'est une preuve que votre formation de croyances est connectée à la réalité. Si aucune croyance n'a jamais été falsifiée malgré un temps et des preuves considérables, c'est un signal d'alarme sur la qualité du processus de mise à jour.
How to do it
- Choisissez une croyance que vous teniez il y a 1 à 2 ans et qui a depuis changé.
- Identifiez quelle preuve ou quel argument vous a réellement fait bouger.
- Demandez : y avait-il des preuves disponibles plus tôt qui auraient dû me faire bouger, mais ne l'ont pas fait ?
- Utilisez la réponse pour calibrer vos croyances actuelles : est-ce que je laisse les preuves actuelles me faire bouger ?
Données probantes
Le suivi prospectif des croyances et la revue de calibration rétrospective sont des outils standard en prévision structurée (Good Judgment Project, marchés de prédiction). Les participants qui revoient leurs prévisions passées se calibrent plus précisément sur les futures. (observational)
La mémoire des croyances passées est reconstructive et systématiquement biaisée vers les vues actuelles (biais rétrospectif), ce qui rend la revue rétrospective moins fiable sans dossiers écrits.
Sources
- Tetlock & Gardner (2015), Superforecasting — feedback and calibration review as drivers of accuracy
Erreur fréquente
Reconstruire les croyances passées pour correspondre à ce que vous croyez actuellement, puis conclure que vous avez toujours été cohérent — le biais rétrospectif fait paraître la falsification plus facile à voir à l'avance qu'elle ne l'était.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for La pensée par falsification
- Spécifier ce qui falsifierait votre croyance avant de regarder les preuves
Écrivez quelle preuve prouverait que vous avez tort avant de partir à sa recherche.
- Chercher délibérément le cygne noir
Cherchez l'unique exemple qui renverserait votre généralisation.
- Rendre vos croyances assez précises pour pouvoir avoir tort
Les affirmations vagues ne peuvent pas être falsifiées — aiguisez votre croyance jusqu'à ce qu'elle le puisse.
- Peser les preuves réfutatrices plus lourdement que les preuves confirmatoires
Un seul contre-exemple solide l'emporte sur de nombreux exemples confirmatoires pour une affirmation universelle.
- Faire des prédictions audacieuses — puis les vérifier
Énoncez une prédiction spécifique et testable sur l'avenir et enregistrez-la avant de voir le résultat.
Concepts associés
- L'état d'esprit d'éclaireur
Wanting to see clearly, not to be right — and the habits that make it real
- Le Raisonnement motivé
Why your brain argues for what it already believes — and what to do about it
- La cartographie d'arguments
Making the structure of reasoning visible so you can test it, not just feel it