Optimiser pour éviter la bêtise, pas pour la brillance

Munger : « Il est remarquable de voir combien d'avantage à long terme des gens comme nous ont obtenu en essayant d'être constamment pas stupides. »

Why it works

Les résultats sont souvent dominés par quelques grosses erreurs évitables plutôt que par une intelligence marginale. Comme les pertes s'accumulent et que la ruine est irréversible, éliminer les erreurs catastrophiques élève l'espérance de résultat davantage que d'ajouter de petits gains. Éviter la bêtise est une cible à plus fort effet de levier que rechercher le génie parce que la queue du désavantage est ce qui tue l'accumulation.

How to do it

1. Identifiez les quelques erreurs dans ce domaine qui sont catastrophiques ou irréversibles.
2. Construisez une courte liste de « à ne jamais faire » et traitez-la comme non négociable.
3. Consacrez votre effort à les éliminer avant d'optimiser quoi que ce soit d'intelligent.

Données probantes

Un principe dérivé de la pratique, ancré dans l'asymétrie entre gains et pertes ruineuses. Les mathématiques de l'accumulation et la recherche sur l'aversion aux pertes soutiennent toutes deux que les grosses pertes dominent les résultats à long terme, mais « éviter la bêtise » lui-même est de la sagesse d'investissement, pas une intervention étudiée. (mechanistic)

L'asymétrie sous-jacente perte/accumulation est réelle ; la maxime qui l'emballe est une heuristique anecdotique de Munger.

Erreur fréquente

Dépenser de l'énergie sur des optimisations intelligentes tout en laissant un risque catastrophique évident (surendettement, un point unique de défaillance) intact.