Reraconter l'histoire de la mort et de ses suites

Construisez un récit cohérent et détaillé de la perte — incluant votre expérience avant, pendant et après.

Why it works

La recherche sur le traumatisme et la perte montre que les récits fragmentés, incohérents, ou hautement activés émotionnellement sont associés à des résultats de deuil plus compliqués que les récits cohérents et intégrés. L'acte de raconter et reraconter transforme l'histoire d'une expérience intrusive au présent en un événement au passé avec une perspective temporelle — une composante clé de la consolidation de mémoire et de l'accommodation du deuil.

How to do it

1. Écrivez l'histoire de la mort elle-même : ce qui l'a précédée, ce qui s'est passé, votre expérience d'avoir appris la nouvelle ou d'y avoir été présent.
2. Révisez-la jusqu'à ce qu'elle semble exacte et complète — y compris les détails difficiles à dire.
3. Relisez-la à voix haute ou partagez-la avec une personne de confiance ; le fait de la raconter à voix haute fait partie du traitement.
4. Remarquez où le récit se sent encore fragmenté, où le temps s'arrête, ou où les mots manquent — ce sont les endroits qui ont besoin de plus de traitement.

Données probantes

Le traitement narratif de la perte traumatique a des preuves d'essais cliniques dans le traitement du deuil compliqué (CGT) et dans la thérapie cognitivo-comportementale centrée sur le deuil, où reraconter l'histoire de la perte est une composante standard. Le lien entre cohérence du récit et résultats est observationnel. Deux essais contrôlés randomisés de Shear et ses collègues ont trouvé que le traitement du deuil compliqué — qui intègre la revisite imaginaire et le reracontage de l'histoire de la mort dans son cœur — surpassait la thérapie standard, faisant passer le soutien de cette pratique de la corrélation vers des preuves d'essai. (observational)

Le reracontage répété de contenu hautement pénible sans aucune composante de construction de sens peut maintenir l'activation plutôt que de la réduire — le reracontage doit être associé à la construction de sens, pas fait comme pure exposition.

Sources

• Neimeyer (2001), Meaning Reconstruction and the Experience of Loss
• Shear, K., Frank, E., Houck, P. R., & Reynolds, C. F. (2005). Treatment of complicated grief: A randomized controlled trial. JAMA, 293(21), 2601-2608.
• Shear, M. K., Wang, Y., Skritskaya, N., Duan, N., Mauro, C., & Ghesquiere, A. (2016). Optimizing treatment of complicated grief: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 73(7), 685-694.
• Currier, J. M., Holland, J. M., & Neimeyer, R. A. (2006). Sense-making, grief, and the experience of violent loss: Toward a mediational model. Death Studies, 30(5), 403-428.

Erreur fréquente

Arrêter le récit à la mort elle-même sans inclure ce qui s'est passé après — l'histoire complète de la survie, de l'adaptation et du changement fait partie du récit qui rend le deuil compréhensible.