Fixer la contrainte : quelles conclusions n'accepteriez-vous pas ?
Prédéfinissez quelles conclusions seraient embarrassantes, puis surveillez si votre raisonnement s'en écarte.
Why it works
Le modèle de Kunda précise que le raisonnement motivé opère sous une contrainte de « validité subjective » : les gens n'acceptent que les conclusions qu'ils peuvent se justifier à eux-mêmes. Rendre explicite la conclusion souhaitée — en particulier les conclusions que vous trouveriez embarrassantes si vous les atteigniez — vous donne un point de référence pour évaluer si votre raisonnement est orienté. Vous construisez essentiellement un chien de garde interne en nommant ce que ce chien de garde doit surveiller.
How to do it
- Avant d'analyser une question, listez les deux ou trois conclusions que vous préféreriez le moins atteindre.
- Notez-les et mettez-les de côté pendant que vous menez l'analyse proprement dite.
- Après avoir atteint une conclusion, vérifiez : est-ce l'une des conclusions embarrassantes ? Si oui, votre raisonnement a-t-il été aussi rigoureux qu'il l'aurait été autrement ?
Données probantes
Cohérent avec le modèle de Kunda, qui explique formellement la contrainte de validité subjective comme faisant partie du mécanisme de raisonnement motivé. (mechanistic)
Il s'agit d'une heuristique dérivée du modèle théorique plutôt que d'une technique de correction testée séparément.
Sources
- Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin
Erreur fréquente
Lister les conclusions embarrassantes après avoir déjà fait l'analyse, moment où votre mémoire du processus de raisonnement sera filtrée de façon sélective pour paraître plus objective qu'elle ne l'était.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Le Raisonnement motivé
- Distinguer les objectifs directionnels des objectifs de justesse avant de commencer
Avant de raisonner sur quelque chose, demandez-vous si vous cherchez à atteindre une réponse précise ou la bonne réponse.
- Envisager l'opposé avant de finaliser un jugement
Générez délibérément le plaidoyer pour la conclusion que vous n'atteignez pas.
- Se surprendre à raisonner à rebours à partir d'une conclusion
Remarquez quand la conclusion est apparue avant les preuves — et traitez cela comme un signal d'alerte.
- Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
- Appliquer un examen supplémentaire aux conclusions qui vous plaisent
Traitez l'accord qui semble facile comme un signal de vérifier deux fois, pas comme un signal d'arrêter.
Concepts associés
- L'état d'esprit d'éclaireur
Wanting to see clearly, not to be right — and the habits that make it real
- Le désaccord productif, en pratique
How to argue better, think more clearly together, and update without losing face
- La pensée par falsification
Test your beliefs the way scientists test hypotheses — by trying to break them
- Le recadrage cognitif, en pratique
How reappraisal changes emotion, the common distortions, and how to do it without toxic positivity