Distinguer les objectifs directionnels des objectifs de justesse avant de commencer
Avant de raisonner sur quelque chose, demandez-vous si vous cherchez à atteindre une réponse précise ou la bonne réponse.
Why it works
Les recherches de Kunda montrent que la motivation façonne le raisonnement surtout quand une personne a un « objectif directionnel » — vouloir une conclusion précise — plutôt qu'un « objectif de justesse », qui est de vouloir avoir raison quelle que soit la réponse. Nommer explicitement quel objectif est actif avant de commencer à raisonner active le niveau métacognitif capable de remarquer quand la motivation directionnelle colore le processus.
How to do it
- Avant de raisonner sur une question importante, demandez-vous : « Ai-je un enjeu dans la réponse à laquelle j'arrive ? »
- Si oui, nommez explicitement la conclusion souhaitée — la rendre visible facilite sa surveillance.
- Fixez un objectif de justesse explicite : « Mon travail ici est d'arriver à la bonne réponse, même si elle est inconfortable. »
- Revoyez votre conclusion à la fin et demandez-vous : « Est-ce la conclusion la plus juste, ou la plus commode ? »
Données probantes
Les travaux expérimentaux de Kunda ont montré que la motivation de justesse conduisait à un traitement de l'information plus équilibré et moins biaisé que la motivation directionnelle, même quand la même information était disponible. (observational)
Les études en laboratoire utilisaient des tâches à faible enjeu ; dans le raisonnement réel à fort enjeu, la traction directionnelle est plus forte et la surcharge par la justesse plus difficile à soutenir.
Sources
- Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin, 108(3), 480–498
Erreur fréquente
Déclarer verbalement un objectif de justesse tout en maintenant secrètement un objectif directionnel — c'est l'objectif intérieur, pas celui déclaré, qui détermine ce que le moteur de raisonnement optimise.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Le Raisonnement motivé
- Envisager l'opposé avant de finaliser un jugement
Générez délibérément le plaidoyer pour la conclusion que vous n'atteignez pas.
- Fixer la contrainte : quelles conclusions n'accepteriez-vous pas ?
Prédéfinissez quelles conclusions seraient embarrassantes, puis surveillez si votre raisonnement s'en écarte.
- Se surprendre à raisonner à rebours à partir d'une conclusion
Remarquez quand la conclusion est apparue avant les preuves — et traitez cela comme un signal d'alerte.
- Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
- Appliquer un examen supplémentaire aux conclusions qui vous plaisent
Traitez l'accord qui semble facile comme un signal de vérifier deux fois, pas comme un signal d'arrêter.
Concepts associés
- L'état d'esprit d'éclaireur
Wanting to see clearly, not to be right — and the habits that make it real
- Le désaccord productif, en pratique
How to argue better, think more clearly together, and update without losing face
- La pensée par falsification
Test your beliefs the way scientists test hypotheses — by trying to break them
- Le recadrage cognitif, en pratique
How reappraisal changes emotion, the common distortions, and how to do it without toxic positivity