Rechercher activement les cas contradictoires

Lors de la recherche de taux de base, cherchez spécifiquement les cas où les choses ont mal tourné — les cas d'échec sont sous-représentés dans la mémoire naturelle.

Why it works

Le biais de disponibilité amène les gens à construire des taux de base à partir des cas les plus facilement mémorisables. Les projets réussis sont plus saillants que les projets échoués (ils sont documentés, célébrés et partagés). Les taux de base construits naturellement sont donc optimistes par construction. Rechercher délibérément des cas d'échec corrige le biais d'échantillonnage dans la classe de référence, produisant une estimation plus proche de la distribution historique réelle.

How to do it

1. Lors de la collecte de cas de comparaison, fixez-vous un quota : au moins la moitié de vos cas doivent être des échecs ou des sous-performances significatives.
2. Recherchez explicitement « des projets comme X qui ont échoué » plutôt que seulement « des projets comme X qui ont réussi ».
3. Dans les bilans et rétrospectives, consignez les conditions d'échec au même titre que les conditions de réussite.
4. Notez à quoi ressemble l'« échec » dans chaque cas — dérive de périmètre, échec de marché, dysfonctionnement d'équipe ? Chaque type comporte des leçons différentes.

Données probantes

Le biais de disponibilité et ses effets sur l'estimation de probabilité comptent parmi les résultats les plus reproduits de la recherche sur le jugement (Tversky & Kahneman, 1973). Son application à la construction des taux de base — le fait que les cas saillants faussent les estimations de fréquence — est bien établie. Buehler, Griffin et Peetz (2010) retracent comment cet échantillonnage motivé et guidé par la mémoire est une cause profonde du biais de planification, ce qui explique précisément pourquoi échantillonner délibérément des cas d'échec est correctif. (observational)

Rechercher délibérément des cas d'échec peut produire une distorsion pessimiste dans l'autre sens si cela se fait sans discipline de représentativité. L'objectif est un taux de base précis, pas un taux de base pessimiste.

Sources

• Tversky & Kahneman (1973), "Availability: A heuristic for judging frequency and probability," Cognitive Psychology
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207-232.
• Buehler, R., Griffin, D., & Peetz, J. (2010). The planning fallacy: Cognitive, motivational, and social origins. Advances in Experimental Social Psychology, 43, 1-62.

Erreur fréquente

Trouver l'échec le plus célèbre (« les entreprises comme X échouent 90 % du temps ») sans vérifier si cet échec célèbre est réellement représentatif de la classe pertinente.