Le power posing revisité

Ce qui a survécu à la crise de réplication, ce qui n'a pas survécu, et ce qui est réellement utile

Le power posing fonctionne-t-il ? Ce que signifie le débat de réplication

L'affirmation originale d'Amy Cuddy en 2010 — que deux minutes de posture expansive changent les niveaux d'hormones et la prise de risque — n'a pas été répliquée de façon fiable, et même l'une des co-autrices originales s'est distanciée du mécanisme hormonal. Le résultat plus modeste — que la posture affecte la confiance subjective et le comportement — a mieux résisté, bien que les tailles d'effet soient faibles. Le constat honnête : la posture compte, les affirmations originales étaient exagérées, et les pratiques utiles sont plus simples et plus défendables que ce que l'étude originale suggérait.

Peu d'études en psychologie sociale ont connu un moment public plus marquant et une chute scientifique plus nette que l'article sur le power posing de 2010. La conférence TED a 60 millions de vues ; les tentatives de réplication ont été bien moins flatteuses. Mais l'histoire n'est pas aussi simple que "tout était faux". Certains effets ont tenu. Certains mécanismes sont plausibles. Et l'intuition sous-jacente — que la façon dont vous portez votre corps affecte comment vous vous sentez et vous comportez — a un vrai soutien, même si l'histoire hormonale originale ne l'avait pas. Ces pratiques sont ce qui reste après un examen honnête.