Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes

Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.

Why it works

La plupart des arguments reposent sur des prémisses non énoncées — des hypothèses que le locuteur tient et suppose partagées par l'auditeur. Quand elles sont fausses, une logique en apparence valide produit de fausses conclusions. Le questionnement socratique rend les prémisses cachées explicites, les soumettant au même examen que les affirmations explicites. Le mécanisme est structurel : exposer la prémisse change le statut logique de la conclusion, de « découle nécessairement » à « ne découle que si cette hypothèse tient ».

How to do it

1. Pour toute conclusion importante, demandez : « Que faudrait-il pour que ceci soit valide ? »
2. Pour chaque hypothèse identifiée, demandez : « Cette hypothèse est-elle réellement vraie ? »
3. Demandez : « À quoi ressemble l'argument si cette hypothèse est fausse ? »
4. Évaluez chaque hypothèse selon votre niveau de confiance et selon combien la conclusion en dépend.

Données probantes

Faire remonter les hypothèses est central à la logique formelle, à l'analyse philosophique et aux méthodes analytiques structurées. La valeur pratique de rendre explicites les prémisses cachées avant d'agir sur des conclusions dérivées est logiquement démontrable. Les preuves empiriques pour cette pratique spécifique en contexte décisionnel se limitent à des rapports de cas professionnels et des témoignages de praticiens. (mechanistic)

Il est impossible de faire remonter toutes les hypothèses — certaines sont si fondamentales qu'elles sont réellement invisibles. La pratique doit cibler les hypothèses les plus susceptibles d'être fausses et les plus lourdes de conséquences si elles le sont.

Erreur fréquente

Identifier l'hypothèse mais ne pas aller jusqu'à tester si elle tient, ce qui produit l'intuition « ceci repose sur une hypothèse » sans la correction que cette intuition permet.