Cherchez ce que votre carte omet

Tout modèle laisse quelque chose de côté — cherchez délibérément vos angles morts.

Why it works

Les cartes simplifient par omission ; les simplifications qui semblent naturelles sont généralement celles qui encodent les hypothèses, la culture ou l'expérience antérieure du modélisateur comme des défauts invisibles. Une recherche active d'omissions contrecarre la tendance à ne remarquer que les preuves qui correspondent au modèle existant, ce qui est l'erreur centrale contre laquelle met en garde la distinction carte/territoire.

How to do it

1. Demandez : que remarquerait ici quelqu'un avec un contexte, des incitations ou une expertise différents que j'ignore ?
2. Listez les facteurs auxquels votre modèle assigne actuellement un poids nul et demandez si zéro est justifié.
3. Trouvez une personne en désaccord avec votre modèle et essayez sincèrement de reconstruire sa carte.
4. Traitez les anomalies — observations qui ne correspondent pas — comme des signaux, non du bruit.

Données probantes

Le biais de confirmation est l'un des constats les plus robustes de la psychologie cognitive — les gens recherchent et pondèrent préférentiellement les preuves qui correspondent aux croyances existantes. Les contre-stratégies actives qui forcent l'attention sur l'information disconfirmante la réduisent sans l'éliminer. (observational)

Chercher activement les omissions est coûteux sur le plan cognitif et les gens le soutiennent rarement sans structure ; c'est une pratique qui a besoin d'une invite, non seulement de bonnes intentions.

Sources

• Nickerson (1998), "Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises", Review of General Psychology

Erreur fréquente

Chercher les omissions parmi des faits déjà connus dans le modèle, plutôt que dans les catégories conceptuelles que vous n'avez pas encore pensé à inclure.