Pesa la prova disconfermante più di quella confermante

Un solo forte controesempio supera molti esempi confermanti per un'affermazione universale.

Why it works

L'intuizione di Popper è che la relazione logica tra prova e ipotesi è asimmetrica: il modus tollens (se A allora B; non-B; quindi non-A) è valido, ma l'induzione (molti B osservati; quindi sempre B) non lo è. In pratica, questo significa che un'eccezione singola e ben documentata a una regola merita più peso probatorio di dieci esempi coerenti — perché l'eccezione potrebbe falsificare definitivamente la regola mentre gli esempi non possono confermarla definitivamente.

How to do it

  1. Quando valuti le prove per una regola o generalizzazione, cerca attivamente eccezioni documentate.
  2. Quando ne trovi una, chiediti: "Questa eccezione richiede di abbandonare la regola o di restringerla?"
  3. Pesa il tuo aggiornamento all'eccezione più che proporzionalmente — chiediti quale universo di casi rivela l'eccezione.

Prove scientifiche

L'asimmetria logica tra falsificazione e conferma (il problema dell'induzione) è ben stabilita nella filosofia della scienza fin da Hume. Il ragionamento bayesiano formalizza parzialmente questo: una disconferma sorprendente produce tipicamente un aggiornamento maggiore di una conferma attesa. (mechanistic)

In pratica, le eccezioni singole sono spesso errori di misurazione piuttosto che veri controesempi; è richiesto un giudizio attento sulla qualità dell'eccezione prima di trarre grandi aggiornamenti.

Fonti

Errore comune

Liquidare ogni eccezione come "un caso anomalo" o "un caso speciale" — questa è una mossa infalsificabile che immunizza la convinzione da qualsiasi possibile correzione.

Metti in pratica questo con IX Coach

Inizia con IX Coach

More practices for Il pensiero della falsificazione

Concetti correlati