Metti alla prova i piani oltre l'intervallo storico

Chiediti come regge il tuo piano se l'esito peggiore è il doppio di qualunque caso mai osservato storicamente.

Why it works

I modelli di rischio della fallacia ludica usano distribuzioni storiche per definire gli scenari peggiori — ma nei domini del mondo reale, il massimo storico non è il massimo. Poiché i modelli sono adattati ai dati osservati, sottostimeranno sempre la coda se questa è determinata da processi non attivi durante il periodo di osservazione. Fare stress test oltre l'intervallo storico costringe il piano a confrontarsi con esiti che un modello non può generare per costruzione.

How to do it

  1. Prendi il tuo scenario peggiore dal modello di rischio.
  2. Raddoppialo o triplicalo: "E se le perdite fossero 2-3 volte il nostro peggior caso osservato?"
  3. Verifica se il piano sopravvive a quella scala, e costruiscilo per sopravviverci se possibile.

Prove scientifiche

L'analisi post-crisi trova costantemente che i modelli di rischio pre-crisi sottostimavano gli esiti di coda, spesso perché i modelli erano costruiti su dati che non includevano il regime di crisi. La crisi finanziaria del 2008 è l'esempio canonico di Taleb. (observational)

Fare stress test oltre l'intervallo storico è ormai standard nella regolamentazione finanziaria (stress test regolamentari) ma l'adozione nella pianificazione quotidiana è limitata. La pratica è fondata ma il moltiplicatore specifico (2x, 3x) è euristico.

Errore comune

Scegliere un livello di stress test leggermente peggiore del peggior caso storico invece di uno genuinamente al di fuori di esso — questo esercita il territorio noto del modello, non il territorio oltre.

Metti in pratica questo con IX Coach

Inizia con IX Coach

More practices for La Fallacia Ludica: Quando Scambi la Vita Reale per un Gioco

Concetti correlati