不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する

同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。

Why it works

FrenchとPoterba（1991年）は、投資家が同等の国内株よりも外国株に対して過剰なリターンを要求することを記録しました——これは部分的に不慣れさに対する曖昧さプレミアムです。同じダイナミクスはキャリア、健康、人間関係の決断にも現れます。人々はなじみのある領域よりもなじみのない領域で行動する前に、はるかに多くのエビデンスを要求します。このプレミアムが本物の下方リスクではなく不慣れさによって駆動されているとき、それは体系的に新しい領域における高価値の機会を篩い落としてしまいます。

How to do it

1. 躊躇しているとき、問う：既知のオッズを持つ同等のリスクなら何を受け入れるか？
2. 馴染みのあるバージョンとなじみのないバージョンに対する自分の受容の閾値を見積もる。
3. そのギャップが大きい（2倍以上）場合、それは合理的な慎重さではなく曖昧さ回避を反映している可能性が高い。
4. 意図的に決める：そのプレミアムは本物の情報の非対称性によって正当化されるのか、それとも単に未知への不快感なのか？

エビデンス

FrenchとPoterba（1991年）は、自国バイアスがリスクだけでは説明できないほど大きいことを記録しました。その後の研究はその一部を曖昧さ回避に帰属させました。この監査のヒューリスティックは実践者によるものであり、RCTは存在しません。 (observational)

すべての曖昧さプレミアムが非合理的というわけではない。本当に新奇な状況は、結果の分布が本当に未知であるために、追加の慎重さを正当化するかもしれない。このチェックは、本当の不確実性が正当化するものを超えたプレミアムを対象にしている。

出典

• French, K.R., & Poterba, J.M. (1991). Investor diversification and international equity markets. American Economic Review, 81(2), 222–226.
• French, K. R., & Poterba, J. M. (1991). Investor diversification and international equity markets. American Economic Review, 81(2), 222-226.
• Fox, C. R., & Tversky, A. (1995). Ambiguity aversion and comparative ignorance. Quarterly Journal of Economics, 110(3), 585-603.

よくある間違い

なじみのない選択肢を、比較可能な既知のバージョンではなく、理想化された馴染みのある選択肢と比較してしまうこと——比較は客観的なリスクレベルを一定に保たなければならない。