なじみのないものを一貫して避けている繰り返しの領域を追跡する

時間をかけて回避の決断を記録することで、実際のリスクではなく不慣れさがあなたの回避を駆動している場所を見つける。

Why it works

曖昧さ回避は領域特有であり、その瞬間にはしばしば見えません。ほとんどの人には、なぜそうするのかを言葉にすることなく一貫して避けているカテゴリー（海外投資、新しいテクノロジー、なじみのない社会的文脈）があります。時間をかけて決断を追跡することで、回避が不慣れさと相関しているのか、本物の下方シグナルと相関しているのかが明らかになります。パターンが見えるようになると、その領域に意図的に馴染む（曖昧さを減らす）か、その慎重さが原則に基づいたものであることを受け入れることができます。

How to do it

1. 1ヶ月間、なじみのない選択肢よりも馴染みのある選択肢を選んだすべての決断を記録する。
2. カテゴリーと、なじみのない選択肢を避けた理由として述べたことを記す。
3. 月末に領域ごとにまとめ、問う：回避は情報の非対称性によって駆動されたのか、それとも不慣れさによってか？
4. 小さな賭けを通じて意図的に探求する1つの領域を特定する。

エビデンス

曖昧さ回避の領域特異性は実験室での研究において文書化されています（Lichtenstein & Fischhoff、1980年）。認知バイアスを減らすための自己追跡の実践は実践者によるものであり、統制された有効性研究は限られていますが、キャリブレーション訓練は有望性を示しています。 (observational)

パターン追跡は回避を明らかにするが、それを自動的に変えるわけではない。追跡を、特定された領域における意図的な小さな賭けと組み合わせることが、ギャップを埋めるために必要である。

出典

• Lichtenstein, S., & Fischhoff, B. (1980). Training for calibration. Organizational Behavior and Human Performance, 26(2), 149–171.
• Heath, C., & Tversky, A. (1991). Preference and belief: Ambiguity and competence in choice under uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 4(1), 5-28.
• Lichtenstein, S., & Fischhoff, B. (1980). Training for calibration. Organizational Behavior and Human Performance, 26(2), 149-171.

よくある間違い

明示的な金銭的な回避の決断だけを追跡し、少なくとも同じくらい強く曖昧さ回避が働いている、より微妙な社会的、キャリア的、健康的な領域を見逃してしまうこと。