説明の前にシステムを地図にする

書いたり話したりする前に因果連鎖を描く——図の中のギャップは理解のギャップである。

Why it works

口頭の説明は、各段階で本物の因果的な知識がなくても、つなぎ言葉（「そして次に」「その結果」）によって表面的には一貫しているように見せかけることができます。視覚的な図はそうはいきません——すべての矢印は本物の因果的なつながりを表さなければならず、すべての箱は具体的な実体で埋められなければなりません。まず因果システムを描くことは、理解を、欠けているつながりを否定できない形に外在化します。

How to do it

1. 説明したり勉強したりする前に、システム内の実体のための箱と、因果的なつながりのための矢印を描く。
2. すべての矢印にメカニズムのラベルをつける：「XはYをする、なぜなら…」。
3. ラベルのない、あるいは疑問符の付いた矢印を数える——それぞれが具体的なIOEDのギャップです。
4. 図を再構築する前に、ラベルのない最初の矢印のメカニズムだけを勉強する。

エビデンス

Concept mapping and causal diagramming improve learning outcomes compared to linear note-taking in several studies, with effects attributed to the externalization of relational structure that the diagram requires. Nesbit and Adesope’s (2006) meta-analysis of 55 studies confirmed that constructing concept and knowledge maps produces reliably higher knowledge retention and transfer than reading text or attending lectures. (observational)

Concept map studies vary widely in how maps are constructed and assessed; effects are moderate and more consistent when mapping replaces passive re-reading than when it replaces retrieval practice.

出典

• Nesbit & Adesope (2006), "Learning with concept and knowledge maps," Review of Educational Research
• Nesbit, J. C., & Adesope, O. O. (2006). Learning with concept and knowledge maps: A meta-analysis. Review of Educational Research, 76(3), 413-448.

よくある間違い

メカニズムをラベル付けせずに矢印を使ったフロー図を描いてしまうこと——これは完成しているように見える視覚化を生み出しますが、それが置き換えた口頭の説明と同じIOEDのギャップを含んでいます。