Dê mais peso à evidência desconfirmadora do que à confirmadora

Um contraexemplo forte pesa mais do que muitos exemplos confirmadores para uma afirmação universal.

Why it works

A percepção de Popper é que a relação lógica entre evidência e hipótese é assimétrica: o modus tollens (se A então B; não-B; logo não-A) é válido, mas a indução (muitos B's observados; logo sempre B) não é. Na prática, isso significa que uma única exceção bem documentada a uma regra merece mais peso probatório do que dez exemplos consistentes — porque a exceção pode falsificar a regra de forma definitiva, enquanto os exemplos não conseguem confirmá-la de forma definitiva.

How to do it

  1. Ao avaliar evidências para uma regra ou generalização, procure ativamente exceções documentadas.
  2. Quando encontrar uma, pergunte: "Essa exceção exige abandonar a regra ou apenas restringi-la?"
  3. Dê à exceção um peso mais do que proporcional na sua atualização — pergunte que universo de casos a exceção revela.

Evidência

A assimetria lógica entre falsificação e confirmação (o problema da indução) está bem estabelecida na filosofia da ciência desde Hume. O raciocínio bayesiano formaliza isso parcialmente: uma desconfirmação surpreendente geralmente produz uma atualização maior do que uma confirmação esperada. (mechanistic)

Na prática, exceções isoladas costumam ser erro de medição em vez de contraexemplos genuínos; um julgamento cuidadoso sobre a qualidade da exceção é necessário antes de fazer atualizações grandes.

Fontes

Erro comum

Descartar toda exceção como "um caso atípico" ou "um caso especial" — este é um movimento infalsificável que imuniza a crença contra qualquer correção possível.

Pratique isso com IX Coach

Comece com o IX Coach

More practices for Pensamento por Falsificação

Conceitos relacionados