Coaching-Übungen für Plausibility Überprüfen
Beschreibe fast alles, woran du arbeitest, und IX Coach findet die Übungen mit dem nächsten realen Treffer. Für Plausibility Überprüfen sind das die stärksten Treffer in der aktuellen Übungsbibliothek.
Übungen, die helfen könnten
- Zugrunde liegende Annahmen offenlegen und prüfen
Identifizieren Sie die impliziten Annahmen, auf denen Ihre Argumentation beruht, und prüfen Sie, ob sie standhalten.
Sokratisches Fragen - Zählen Sie die Annahmen, die jede Erklärung erfordert
Wenn zwei Erklärungen zu den Fakten passen, zählen Sie, auf wie vielen ungeprüften Annahmen jede beruht.
Ockhams Rasiermesser: Die einfachere Erklärung bevorzugen - Die Erzählung streichen und als nackte Häufigkeitsfrage formulieren
Übersetze das lebendige Szenario in eine trockene statistische Frage, um zu sehen, ob es sich weiterhin wahrscheinlich anfühlt.
Der Konjunktionsfehlschluss — Wenn „mehr Details“ wahrscheinlicher wirkt - Stimmigkeit explizit von Wahrscheinlichkeit unterscheiden
Eine Geschichte kann in sich stimmig und trotzdem selten sein — lerne, „ergibt Sinn“ von „ist wahrscheinlich“ zu trennen.
Der Konjunktionsfehlschluss — Wenn „mehr Details“ wahrscheinlicher wirkt - Die Wurzelursache verifizieren, indem man die Kette zurückverfolgt
Nach Erreichen einer Wurzel arbeite zurück nach oben: Ergibt jedes "weil" in der Kette logisch Sinn?
Die fünf Warums - Erkennen, was die Erzählung auslässt
Nach dem Hören oder Konstruieren einer kausalen Geschichte bewusst die Fakten auflisten, die sie nicht erklärt.
Der Erzähltrugschluss: Warum wir nicht aufhören können, Geschichten zu erfinden - Leichter Flüssigkeit misstrauen
Behandeln Sie "das fühlt sich offensichtlich richtig an" als Prüfsignal, nicht als Fortfahrsignal.
Schnelles Denken, langsames Denken, nutzbar gemacht - Eine außenstehende Person befragen, um narrativem Sog entgegenzuwirken
Beschreibe das Szenario jemandem, der deinen narrativen Kontext nicht teilt, und höre dir dessen Wahrscheinlichkeitsschätzung an.
Der Konjunktionsfehlschluss — Wenn „mehr Details“ wahrscheinlicher wirkt - Festlegen, was deine Überzeugung falsifizieren würde, bevor du Belege ansiehst
Schreib auf, welche Belege dich widerlegen würden, bevor du danach suchst.
Falsifikationsdenken - Fakten prüfen, praktisch angewendet
"Fakten prüfen" ist eine DBT-Fähigkeit zur Emotionsregulation, um zu testen, ob eine Emotion durch die tatsächliche Situation gerechtfertigt ist oder ob sie aufgrund einer Interpretation feuert – einer Geschichte, die der Geist hinzugefügt hat. Der zugrundeliegende Mechanismus (die Beweise für eine Überzeugung prüfen) ist derselbe wie kognitive Umstrukturierung in der CBT, die starke Unterstützung durch randomisierte Studien für Angst und Depression hat. DBT verpackt sie speziell als Regulationswerkzeug, das genutzt wird, wenn die Emotion möglicherweise nicht zu den Fakten passt.
Verwandte Anliegen
- wenn Occams Razor Count Assumptions
Wenn zwei Erklärungen zu den Fakten passen, zählen Sie, auf wie vielen ungeprüften Annahmen jede beruht.
Zählen Sie die Annahmen, die jede Erklärung erfordert
- coherence vs. Wahrscheinlichkeit
Eine Geschichte kann in sich stimmig und trotzdem selten sein — lerne, „ergibt Sinn“ von „ist wahrscheinlich“ zu trennen.
Stimmigkeit explizit von Wahrscheinlichkeit unterscheiden
- Konjunktion Fehler Wahrscheinlichkeit
Bevor du eine kombinierte Behauptung beurteilst, schätze jedes Element für sich ein und prüfe dann, ob die Konjunktion niedriger liegt.
Jede Einzelwahrscheinlichkeit separat prüfen
- Narrativ vs. Wahrscheinlichkeit
Übersetze das lebendige Szenario in eine trockene statistische Frage, um zu sehen, ob es sich weiterhin wahrscheinlich anfühlt.
Die Erzählung streichen und als nackte Häufigkeitsfrage formulieren
- Conjunction Fallacy wenn mehr Details Feels mehr Likely bei Arbeit
Der Konjunktionsfehlschluss ist die gut belegte Tendenz, eine spezifische Kombination von Ereignissen als wahrscheinlicher einzuschätzen als eine ihrer Einzelkomponenten — bekannt geworden durch Kahnemans und Tverskys Linda-Problem. Er entsteht, weil lebendige, typische Details das Wahrscheinlichkeitsurteil kapern, und die Lösung besteht darin, anhand von Basisraten statt narrativer Stimmigkeit zu urteilen.
Der Konjunktionsfehlschluss — Wenn „mehr Details“ wahrscheinlicher wirkt
- wenn Conjunction Fallacy verwenden Outside Observers
Beschreibe das Szenario jemandem, der deinen narrativen Kontext nicht teilt, und höre dir dessen Wahrscheinlichkeitsschätzung an.
Eine außenstehende Person befragen, um narrativem Sog entgegenzuwirken
Beschreibe deine Situation mit eigenen Worten um die vollständige Übungsbibliothek zu durchsuchen.