Attributionen spezifisch machen, nicht global

Die Erklärung für Misserfolg in dem Bereich halten, in dem er passiert ist — nicht zulassen, dass sie in ein Urteil über das gesamte Selbst überschwappt.

Why it works

Globale Attributionen — „Ich bin ein Versager“ statt „Ich bin bei dieser Präsentation gescheitert“ — sind schädlicher als ihre spezifischen Gegenstücke, weil sie Misserfolg breit über Domänen und Situationen hinweg vorhersagen, mit denen das ursprüngliche Ereignis nichts zu tun hatte. Spezifität begrenzt den Schaden, bewahrt die Funktionsfähigkeit in benachbarten Bereichen und macht die Attribution genauer: ein Misserfolg in einem Bereich ist nur über diesen Bereich unter diesen Bedingungen wirklich informativ.

How to do it

1. Den Misserfolg und seine Erklärung aufschreiben. Prüfen: benennt die Erklärung nur, was passiert ist, oder stellt sie eine allgemeine Aussage über einen selbst auf?
2. Ist sie allgemein: mit domänenspezifischer Sprache umschreiben. „Ich bin schlecht in Beziehungen“ durch „Dieses Gespräch lief nicht gut, weil ich defensiv wurde, als ich kritisiert wurde“ ersetzen.
3. Einen mentalen Kreis um die konkrete Domäne, Situation und Zeit ziehen. Die Attribution bleibt innerhalb des Kreises.
4. Benachbarte Domänen prüfen: fühlt man sich dort noch kompetent? Jedes „Ja“ als Beleg gegen Globalität nutzen.

Evidenz

Seligmans Forschung zu erlernter Hilflosigkeit und Erklärstil identifiziert Globalität als wichtigen Prädiktor für generalisierte Hilflosigkeit und Depression; Attributionen spezifisch zu machen ist ein Kernbestandteil kognitiv-verhaltenstherapeutischer Präventionsarbeit. Peterson und Seligman (1984) legten die Evidenz vor, dass ein globaler Erklärstil als messbarer Risikofaktor für Depression wirkt, nicht nur als deren Korrelat. (observational)

Die Globalitätsdimension ist in der Erklärstil-Forschung gut etabliert; spezifische Eingrenzung als Praxis ist eine klinische Anwendung eher als ein eigens erprobtes Protokoll.

Quellen

• Peterson, Maier & Seligman (1993), Learned Helplessness: A Theory for the Age of Personal Control
• Abramson, L. Y., Seligman, M. E. P., & Teasdale, J. D. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87(1), 49–74.
• Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (1984). Causal explanations as a risk factor for depression: Theory and evidence. Psychological Review, 91(3), 347–374.

Häufiger Fehler

Zu glauben, ein Misserfolg in einer Domäne, die einem wichtig ist, müsse etwas über den eigenen gesamten Charakter aussagen — die Sorge darum ist kein Beleg für Globalität, der Beleg für Globalität ist tatsächlicher Misserfolg über mehrere Domänen hinweg.