Machen Sie implizite Kommunikation explizit
Sagen Sie die Sache, die Sie für offensichtlich halten — denn für Ihren Partner ist sie es oft nicht.
Why it works
Enge Beziehungen bauen riesige Vorräte an geteiltem Wissen auf — Geschichte, Abkürzungen, Kontext. Dieses geteilte Wissen erzeugt die Illusion, dass das, was für Sie präsent ist, gleichermaßen für Ihren Partner präsent ist. Der „Fluch des Wissens“ bedeutet, dass Sie, sobald Sie etwas wissen, systematisch unterschätzen, wie viel gesagt werden muss, damit die andere Person zum gleichen Verständnis gelangt. Subtext zu Text zu machen ist die direkte Korrektur.
How to do it
- Wenn Sie eine Reaktion oder Erwartung haben, benennen Sie sie, statt darauf zu warten, dass Ihr Partner sie bemerkt.
- Äußern Sie Bedürfnisse direkt: nicht „Ich bin erschöpft“ (in der Hoffnung auf Hilfe), sondern „Ich brauche, dass du dich heute Abend um die Kinder kümmerst.“
- Sagen Sie vor einem Ereignis oder Gespräch, das Ihnen wichtig ist, welches Ergebnis Ihnen wichtig ist.
- Formulieren Sie nach einem Konflikt, was Sie gebraucht hätten — nicht als Vorwurf, sondern als Information für das nächste Mal.
Evidenz
Der Fluch-des-Wissens-Effekt ist gut dokumentiert: Menschen, die etwas wissen, unterschätzen systematisch, wie viel Information jemand anderes braucht, um es zu verstehen. Dieser Effekt wird in engen Beziehungen durch den Closeness-Communication-Bias verstärkt. (observational)
Die Forschung ist überwiegend experimentell; natürliche Gespräche sind dynamischer. Manche implizite Kommunikation ist effizient und angemessen — die Kunst liegt darin, zu kalibrieren, welcher implizite Inhalt tatsächlich geteilt wird und welcher angenommen wird.
Quellen
- Keysar, Barr, Balin & Brauner (2000), taking perspective in conversation, Psychological Science
- Camerer, C., Loewenstein, G., & Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings: An experimental analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232-1254.
- Keysar, B., Barr, D. J., Balin, J. A., & Brauner, J. S. (2000). Taking perspective in conversation: The role of mutual knowledge in comprehension. Psychological Science, 11(1), 32-38.
Häufiger Fehler
Das Implizite als Vorwurf explizit zu machen — „Das sollte ich doch nicht sagen müssen“ —, wodurch sich der Partner beschuldigt fühlt, kein Gedankenleser zu sein, statt informiert zu sein.
Übe das mit IX Coach
More practices for Closeness-Communication Bias (Nähe-Kommunikations-Verzerrung)
- Gehen Sie standardmäßig davon aus, missverstanden worden zu sein
Nehmen Sie nach jeder wichtigen Mitteilung an, dass sie anders ankam als beabsichtigt — und überprüfen Sie es dann.
- Justieren Sie Ihren egozentrischen Ausgangspunkt
Erwägen Sie aktiv, wie Ihre Botschaft aus einer Perspektive wirkt, die Ihren Kontext nicht teilt.
- Reduzieren Sie die Abhängigkeit von Beziehungs-Abkürzungen in wichtigen Momenten
Sparen Sie den Code für unwichtige Momente auf; nutzen Sie vollständige Sätze, wenn es darauf ankommt.
- Signalisieren Sie Wichtigkeit explizit, nicht über den Tonfall
Benennen Sie, dass Ihnen etwas wichtig ist, statt zu erwarten, dass der Tonfall diese Information trägt.
- Führen Sie einen Genauigkeits-Check nach dem Gespräch durch
Vergleichen Sie nach wichtigen Gesprächen, was jede Person geglaubt hat, kommuniziert worden zu sein.
Verwandte Konzepte
- Gewaltfreie Kommunikation (GFK) praktisch angewendet
The four components, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence
- Aktives Zuhören, praktisch erklärt
The component skills, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence
- Schwierige Gespräche, praktisch umgesetzt
The three conversations, the learning stance, and an honest read on the evidence