Die Kosten mittelmäßiger vs. exzellenter Verteilung bedenken

Frage nicht nur "Ist das wertvoll?", sondern "Ist das gerade die beste Nutzung dieser Ressource?"

Why it works

Die meisten Entscheidungen bestehen eine minimale Wert-Schwelle: dieser Job ist okay, dieses Projekt ist nützlich, diese Verpflichtung hat Wert. Aber Opportunitätskosten-Denken stellt eine zweite Frage: Ist das, gemessen an allem, was diese Ressource tun könnte, ihre beste Nutzung? Der Unterschied zwischen guter und exzellenter Verteilung sind die marginalen Opportunitätskosten — die Lücke zwischen der gewählten Option und der tatsächlich besten verfügbaren Alternative.

How to do it

1. Stelle, nachdem eine Verpflichtung den grundlegenden "ist das wertvoll?"-Test besteht, die schwerere Frage: "Ist das gerade die beste verfügbare Nutzung?"
2. Liste die zwei oder drei besten Alternativen, denen diese Ressource dienen könnte.
3. Vergleiche die gewählte Option nicht mit "wertlosen Alternativen", sondern mit der tatsächlich besten Alternative.
4. Hebe die Messlatte: Ein "Ja" sollte die beste Alternative schlagen, nicht nur die Schwelle des Lohnenswerten.

Evidenz

Die Unterscheidung zwischen Angemessenheitsschwellen und Optimierung ist in Ökonomie und Entscheidungstheorie gut etabliert. Forschung zu Satisfizieren vs. Maximieren (Simon) zeigt, dass Menschen typischerweise Angemessenheitsschwellen nutzen, was in komplexen Umgebungen rational ist, aber in einfachen systematisch zu Unterallokation führen kann. (mechanistic)

Gegen die beste Alternative zu maximieren hat eigene Kosten: Analyseparalyse, Bedauern und verpasste Genügsamkeitsschwellen. Die Übung ist am wertvollsten, wenn Entscheidungen wenige und folgenreiche sind.

Quellen

• Simon (1956), rational choice and the structure of the environment, Psychological Review

Häufiger Fehler

Alles Positive als gut genug zu behandeln, wodurch sich ein Leben voller angemessener Entscheidungen ansammelt, das kollektiv die wenigen wirklich exzellenten Verteilungen verdrängt.