Nach Prozesszielen debriefen, nicht nur nach dem Ergebnis

Nach der Leistung bewerten, ob du deine Prozessziele ausgeführt hast, bevor du das Resultat bewertest.

Why it works

Nachleistungsbewertung, die sich primär auf Ergebnisse konzentriert, vermischt die Qualität der Leistung mit der Qualität der Ausführung, weil Ergebnisse teilweise durch unkontrollierbare Faktoren bestimmt werden. Nach Prozesszielen zu debriefen – habe ich getan, was ich beabsichtigt habe? – liefert ein genaues Bild dessen, was in der Kontrolle des Ausführenden liegt, und bietet umsetzbares Feedback für den nächsten Vorbereitungszyklus. Rein ergebnisorientierte Debriefings verstärken auch Angst, wenn Ergebnisse schlecht sind, und erzeugen falsches Vertrauen, wenn Ergebnisse gut, der Prozess aber schwach war.

How to do it

1. Überprüfe unmittelbar nach der Leistung jedes Prozessziel: In welchem Maße hast du es ausgeführt?
2. Bewerte die Prozessausführung getrennt vom Resultat.
3. Identifiziere eine konkrete Prozessverbesserung für den nächsten Leistungszyklus.
4. Überprüfe dann das Ergebnis – aber lass das Prozess-Debriefing deine Analyse informieren, warum das Ergebnis eintrat.

Evidenz

Getrennte Prozess-Ergebnis-Überprüfung ist eine standardmäßige sportpsychologische Praxis; sie stimmt mit der Attributionsforschung überein, die zeigt, dass kontrollierbare, interne Attributionen für Leistung besseres Lernen und Resilienz hervorbringen als ergebnisfokussierte Attributionen. (clinical)

Die Praxis ist klinisch in der Sportpsychologie-Betreuung etabliert, aber nicht speziell in kontrollierter Ergebnisforschung getestet.

Quellen

• Weiner (1986), attribution theory — stability and controllability of attributions predict motivation and learning

Häufiger Fehler

Ein gutes Ergebnis als Beweis dafür zu behandeln, dass der Prozess richtig war – ein Ergebnis kann gut sein, obwohl der Prozess schwach war (wegen Unterleistung des Gegners, Glück oder günstiger Bedingungen). Prozessbewertung erfordert, den Prozess zu betrachten, nicht das Resultat.