Bestimm eine explizite Advocatus-Diaboli-Rolle

Gib einer Person die formale Aufgabe, gegen den Plan zu argumentieren – so wird Widerspruch strukturell, nicht persönlich.

Why it works

Gruppendenken und sozialer Druck unterdrücken Widerspruch, selbst wenn Menschen echte Zweifel haben, weil das Äußern von Bedenken sich illoyal oder hinderlich anfühlt. Die Widerspruchsrolle zu formalisieren beseitigt die sozialen Kosten: Der Advocatus Diaboli erledigt seine zugewiesene Aufgabe, ist nicht schwierig. Das macht es sicher, Zweifel sichtbar zu machen, die sonst privat blieben, weil die Rolle, nicht die Person, die Herausforderung trägt.

How to do it

1. Benenne zu Beginn jeder wichtigen Planungs- oder Entscheidungssitzung eine Person als Advocatus Diaboli.
2. Gib ihr explizite Lizenz – und Verantwortung –, den stärksten möglichen Fall gegen den Plan zu vertreten.
3. Wechsle die Rolle über die Zeit im Team, damit Widerspruch als Funktion normalisiert wird, statt an eine „Kritiker“-Person gebunden zu bleiben.
4. Bedank dich nach der Sitzung explizit beim Advocatus Diaboli – das Team muss sehen, dass die Rolle belohnt wird, nicht verübelt.

Evidenz

Forschung zu Widerspruch in Gruppen zeigt, dass selbst ein einzelnes Mitglied, das konsistent eine alternative Position vertritt, die Entscheidungsqualität der Gruppe deutlich verbessert – hauptsächlich durch erhöhte kognitive Vielfalt der Exploration, selbst wenn die widersprechende Person falschliegt. (observational)

Effekte auf Entscheidungsqualität sind in Laborsettings gezeigt; die Übertragung auf organisationale Entscheidungen und ob die formale Rolle so wirksam ist wie echte Minderheitsmeinung, ist weniger gut etabliert.

Quellen

• Nemeth et al. (2001), the liberating role of conflict in group creativity, European Journal of Social Psychology

Häufiger Fehler

Einen Advocatus Diaboli zu bestimmen, dessen Einwände dann aber als Theater behandelt werden, das höflich abgenickt wird, statt ernst genommen zu werden – das erhält die Form, nicht die Funktion.