Personenurteile auf Prototyp-Substitution prüfen
Prüfen, ob ein Urteil über eine Person auf ihrem tatsächlichen Verhalten beruht oder auf Ähnlichkeit zu einem Typ.
Why it works
Die Repräsentativitätsheuristik liegt Stereotypisierung zugrunde: Einer Person werden die Eigenschaften der Gruppe zugeschrieben, der sie ähnelt, unabhängig von individueller Evidenz. Das ist kognitiv effizient – Gruppenbasisraten sind oft real –, versagt aber, wenn die Gruppenvarianz hoch ist, wenn das Individuum untypisch ist oder wenn die „Gruppe“ ein kulturelles Stereotyp statt einer empirischen Kategorie ist. Bewusst auf Prototyp-Substitution zu prüfen („Sehe ich diese Person oder ihre Vorlage?“) aktiviert individuierende Informationsverarbeitung.
How to do it
- Beim Bilden eines Eindrucks von einer Person die spezifischen beobachteten Verhaltensweisen oder Aussagen notieren.
- Fragen: „Würde ich dieses Urteil auch fällen, wenn die Person einem anderen Prototyp entspräche?“
- Identifizieren, ob die Schlussfolgerung aus individueller Evidenz folgt oder aus Gruppenzugehörigkeit.
- Nach einem individuierenden Datenpunkt suchen, der dem Prototyp widerspricht, um die Flexibilität des eigenen Urteils zu testen.
Evidenz
Forschung zur Individuierung (Locksley et al., 1980; Kunda & Thagard, 1996) zeigt, dass individuierende Verhaltensinformation stereotypbasierte Urteile außer Kraft setzen kann – aber nur, wenn diese Information konkret und eindeutig ist. (observational)
Stereotype kodieren oft reale statistische Muster; das Problem ist, sie als Gewissheiten über Individuen zu behandeln statt als probabilistische Basisraten. Diese Praxis korrigiert Selbstüberschätzung, nicht die Nutzung von Basisraten.
Quellen
- Locksley, Borgida, Brekke & Hepburn (1980), Sex stereotypes and social judgment, Journal of Personality and Social Psychology
Häufiger Fehler
Individuierende Information suchen, sie dann aber verwerfen, wenn sie nicht zum Prototyp passt („die Person ist eben die Ausnahme“) – das ist die Repräsentativitätsheuristik, die sich erneut durchsetzt.
Übe das mit IX Coach
More practices for Die Repräsentativitätsheuristik — nach Ähnlichkeit urteilen
- Basisraten nachschlagen, bevor man ein Ähnlichkeitsurteil fällt
Bevor man entscheidet, „das sieht aus wie X“, fragen, wie häufig X in der relevanten Population tatsächlich ist.
- Erkennen, welche Merkmale tatsächlich diagnostisch sind
Merkmale, die Kategorien tatsächlich unterscheiden, von solchen trennen, die nur das Bild vervollständigen.
- Erkennen, dass Zufallssequenzen keinen Ausgleich „schulden“
Zufallsprozesse haben kein Gedächtnis – eine Serie von Kopf macht Zahl nicht wahrscheinlicher.
- Kleine Stichproben mit expliziter Skepsis behandeln
Eine kurze Sequenz kann repräsentativ aussehen, ohne statistisch verlässlich zu sein – das Vertrauen an die Stichprobengröße anpassen.
- Erwarten, dass extreme Ergebnisse zum Durchschnitt zurückkehren
Ungewöhnlich gute oder schlechte Leistung sagt eine durchschnittlichere Leistung beim nächsten Mal voraus – das vor Lob oder Tadel berücksichtigen.
- Den Prototyp benennen, mit dem man vergleicht, bevor man entscheidet
Den als Referenz genutzten Prototyp explizit machen – verborgene Vorlagen verzerren Entscheidungen ohne Prüfung.