Elige un compañero que realmente exija cumplimiento

Elige a alguien lo bastante involucrado como para hacer preguntas difíciles, no un amigo que deje pasar las cosas.

Why it works

El costo social de fallar solo es tan fuerte como la disposición del compañero a notarlo y desafiarlo. Un compañero demasiado indulgente elimina la misma presión que el acuerdo existe para proporcionar, mientras que uno cuyo respeto realmente te importa hace que la perspectiva de reportar un fracaso sea motivadora. El emparejamiento importa más que la amistad: el compañero correcto es aquel a quien no quieres decepcionar.

How to do it

1. Elige a alguien confiable, franco y cuya opinión sobre ti realmente pese.
2. Acuerden de antemano que el desafío honesto es el trabajo, para que señalar un fallo no se vea como algo poco amable.
3. Prefiere riesgos aproximadamente simétricos — ambos persiguiendo metas reales — para que ninguno se convierta en pasajero.

Evidencia

Basándose en la investigación sobre compromiso-consistencia e influencia social, el poder disuasorio de la responsabilidad escala según cuánto te importe la opinión del testigo; este es un principio bien respaldado aplicado a la selección de compañero más que una comparación medida de tipos de compañero. (mechanistic)

Ningún ECA limpio aísla "buen vs. mal compañero"; la afirmación se apoya en el vínculo establecido entre importarte una audiencia y la fuerza del costo social.

Fuentes

• Cialdini, Influence — commitment, consistency, and social proof
• Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). A study of normative and informational social influence upon individual judgment. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629–636.

Error común

Elegir a tu amigo más solidario y evitador del conflicto, quien te reconforta después de cada fallo y sin querer elimina toda la presión.