Interroga si la similitud está haciendo el trabajo
Al evaluar probabilidad o calidad, pregunta si realmente estás juzgando la similitud con un prototipo.
Why it works
La representatividad sustituye "¿cuánto se parece esto al estereotipo de X?" por "¿qué tan probable es X?" La respuesta a la pregunta de similitud es vívida y accesible; la pregunta de probabilidad requiere recuperar y calcular tasas base. El resultado es que el parecido vívido puede hacer que resultados improbables se sientan probables (Linda la cajera del banco) y silenciar las señales reales de tasa base.
How to do it
- Cuando formes un juicio de probabilidad, pregunta: "¿Estoy juzgando probabilidad, o estoy juzgando cuánto encaja esto con la imagen que tengo?"
- Enumera cualquier forma en que el caso específico diverge del estereotipo con el que lo estás comparando.
- Recupera explícitamente la tasa base para esta categoría antes de finalizar la estimación de probabilidad.
Evidencia
La representatividad es una de las heurísticas centrales de Kahneman y Tversky, demostrada en muchos estudios incluyendo el "problema de Linda", que muestra que las personas violan reglas básicas de probabilidad cuando una descripción es altamente representativa de un estereotipo. Kahneman y Tversky (1973) mostraron la mitad de tasa base de la misma sustitución: cuando una descripción se parecía a un prototipo, las predicciones seguían el parecido e ignoraban casi por completo las probabilidades previas que se les habían dado. (observational)
El efecto de representatividad está sólidamente replicado en tareas de juicio de probabilidad; su magnitud fuera del laboratorio depende de cuánta información de tasa base esté realmente disponible y sea accesible para quien decide.
Fuentes
- Tversky & Kahneman (1983), "Extensional vs. Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment," Psychological Review
- Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90(4), 293–315.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80(4), 237–251.
Error común
Creer que las descripciones más vívidas o detalladas son más informativas sobre la probabilidad — detalles adicionales que encajan con el estereotipo en realidad disminuyen la probabilidad real mientras aumentan la probabilidad percibida.
Practica esto con IX Coach
More practices for Sustitución de Atributos: Cuando tu Cerebro Responde una Pregunta Distinta
- Nombra la pregunta que tu cerebro realmente está respondiendo
Cuando llegues a un juicio rápido, pregunta: "¿Qué pregunta acabo de responder en realidad?"
- Verifica si tu juicio está rastreando el afecto, no el atributo objetivo
Cuando una decisión "simplemente se siente bien", pregúntate si el sentimiento es sobre la pregunta real o sobre tu estado emocional actual.
- Trata la dificultad del juicio como una señal para ir más despacio
Cuando una pregunta se sienta fácil de responder, esa facilidad puede significar que tu cerebro la sustituyó por una más simple.
- Descompón el atributo objetivo en componentes antes de juzgar
Divide una pregunta difícil en sus partes componentes y responde cada una directamente, en lugar de dejar que una heurística responda al conjunto.
- Etiqueta el atributo más fácil que te tienta usar
Nombra explícitamente el atributo atajo ("estoy usando el atractivo como sustituto de la competencia") para reducir su tirón.
- Declara tu estimación antes de encontrar información vívida del caso
Fija una estimación de probabilidad previa antes de leer una historia convincente o conocer a un candidato específico.
Conceptos relacionados
- Pensar Rápido, Pensar Despacio, Hecho Utilizable
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Negligencia de la Tasa Base: Por Qué Ignoramos las Probabilidades
How to let prior probabilities do their real work in your decisions
- El Sesgo de Anclaje en la Negociación y el Juicio
Why the first number wins — the mechanism, and how to set and resist anchors