Nota y cuestiona la historia que ya te has contado
Entre el compromiso incumplido y la conversación, has construido una narrativa, y esa narrativa se filtrará en la conversación.
Why it works
Los humanos somos animales que buscan sentido: no experimentamos los eventos de forma neutral, construimos explicaciones de inmediato. Para cuando ocurre una conversación de responsabilidad, quien la inicia a menudo ha construido una historia que asigna motivo, carácter e historial a la brecha ("no me respetan", "son descuidados", "así son ellos"). Esa historia no es neutral: se filtra a través de la elección de palabras, el tono y el enmarcado, y provoca exactamente la actitud defensiva que anticipa. Dominar la historia significa examinarla antes de la conversación, no durante.
How to do it
- Antes de la conversación, escribe la historia que has construido: "Creo que se les pasó esto porque…"
- Pregúntate: "¿Qué tendría que asumir sobre ellos para que esta historia sea la única explicación posible?"
- Pregúntate: "¿Qué más podría explicar esta brecha, si asumo que son básicamente competentes y bien intencionados?"
- Entra a la conversación con curiosidad por su relato, no con la historia ya decidida.
Evidencia
Tanto el error fundamental de atribución como el sesgo de confirmación predicen que las personas abordan las conversaciones de responsabilidad con una historia preformada que sobrevalora las causas disposicionales y resiste la refutación. La práctica de cuestionar la historia es una contramedida deliberada. (mechanistic)
El sesgo de atribución y la construcción de narrativas están sólidamente documentados; la práctica de "dominar tu historia" es la respuesta prescriptiva de Crucial Accountability. Su eficacia como intervención en el mundo real no se ha estudiado formalmente.
Fuentes
- Kahneman (2011), Thinking, Fast and Slow — WYSIATI (what you see is all there is) and narrative construction
- Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.
- Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38.
Error común
Creer que porque eres consciente del sesgo de atribución, tu historia es por lo tanto precisa: ser consciente del sesgo no lo disuelve; la historia todavía necesita ser cuestionada activamente.
Practica esto con IX Coach
More practices for Crucial Accountability: Exigir Compromisos Que Importan
- Elige qué abordar y si abordarlo
No toda expectativa violada merece una conversación: elegir cuáles sí es la primera habilidad de responsabilidad.
- Describe la brecha entre expectativa y realidad, no tu interpretación
Declara qué se acordó y qué pasó: deja fuera lo que crees que significa sobre la persona.
- Explora antes de prescribir: diagnostica por qué ocurrió la brecha
La solución a un compromiso incumplido depende por completo de qué causó el fallo, y usualmente no lo sabes hasta que preguntas.
- Crea seguridad para un relato honesto antes de esperarlo
Las personas que esperan castigo por incumplir un compromiso no te dirán la razón real por la que lo incumplieron.
- Cierra con un compromiso de siguiente paso específico y confirmado
Una conversación de responsabilidad que termina sin un nuevo compromiso específico no ha resuelto nada.
- Cumple las consecuencias declaradas, o no las declares
Las consecuencias que no haces cumplir enseñan que los compromisos son opcionales.
Conceptos relacionados
- Conversaciones Cruciales, Hechas Prácticas
Safety, mutual purpose, STATE, and the stories that drive us
- Sinceridad Radical, de Forma Práctica
The 2x2, the mechanisms behind real candor, and an honest read on the evidence
- Las Cinco Disfunciones de un Equipo, de Forma Práctica
Lencioni’s pyramid — the mechanism behind each dysfunction and the practice that fixes it